Vse ostrejšo stavko zdravnikov in druge težave zdravstva je v pogovoru s Tanjo Starič komentiral kirurg in predsednik strateškega sveta za zdravstvo Erik Brecelj.

Sorodna novica Kordež po pogajanjih: Nismo prišli do točke, na kateri bi lahko stavko zaključili

Kakšne so razmere na onkološkem inštitutu?
Na onkološkem inštitutu napravimo vse, kar je potrebno. Bolniki ne trpijo.

Kako vi ocenjujete zahteve Fidesa, ki so, kot vemo, naletele na zelo deljene odmeve v javnosti?
To so pač zahteve sindikatov. Vsaka družba ima sindikate in zdaj se je treba pogajati s temi zahtevami. Občutek imam, da je stvar popolnoma v slepi ulici. In da ni videti izhoda. Morda se bo kdo režal: mislim, da se je doktor Kuštrin v takih situacijah znal pogajati.

Se vam zdi, da je težava pogajanje?
Ja. Mislim, da bi se na obeh straneh lahko boljše pogajali.

Ali boste vi tudi umaknili soglasje?
Ne, ne bom. Tudi pravno ne vem, ali na onkološkem sploh lahko umikamo soglasja, ker moramo vse bolnike obdelati.

Ali se po vašem mnenju stavka v brezizhodnem položaju lahko tako zaostri, da bodo dejansko ogroženi zdravje in življenja pacientov?
Če se nekaj ne dogovorijo, se bo to zgodilo. Zdaj imamo mesec dni časa. Pri večini zdravstvenih ustanov ta umik soglasij začne veljati čez en mesec. Upam, da se bodo v tem mesecu – ali bistveno prej – vsaj nekaj dogovorili, kar bo omogočilo ustavitev stavke.

Neko zamrznitev ali kaj podobnega?
Tako enostavno ne bo. Obljube so bile že v preteklosti žal kar nerealne. Mislim, da se je treba začeti drugače pogajati.

Kako pa ocenjujete poteze vlade? Vlada je v zoprnem položaju, ker hoče, da pogajanja v celotnem javnem sektorju potekajo skupaj. Če ugodi eni skupini, potem ima druge na cesti. Je tukaj zelo nespretna? Pravite, da so težave na obeh straneh.
Tudi vlada je v pat poziciji. Ne more zdaj nekaj Fidesu obljubiti, kar bo dvignilo na noge preostale sindikate. Po moje bi se morali pogajati o zadevah, ki bi res nekaj pomenile za javno zdravstvo, recimo plačilo po opravljenem delu, po kakovosti dela. To bi tudi ljudje sprejeli, pa tudi sindikati po mojem. Več kot zdravnik naredi in bolj kakovostno, višja je plača. Ampak o tem ne z ene ne z druge strani za zdaj ni debate.

Zato sem vprašala, kako ocenjujete zahteve sindikata?
Moje osebno mnenje – to ni mnenje strateškega sveta – te socialistične uravnilovke imam dovolj. Delaš, ne delaš, ista plača. Zdaj po 30 in več letih od odcepitve iz socializma bi lahko nehali s tem. Ampak vprašanje, ali smo sposobni ocenjevati zdravnike, kako kvalitetno in ob kakšnem obsegu delajo. Ampak to bi bilo nekaj, kar bi povečalo obseg dela v javnih zdravstvenih zavodih. To bi javnost sprejela, tudi sindikati. Pa nagradili bi zdravnike, pa ne samo zdravnike, tudi preostale profile, ki delajo več. Ne podpiram – 'ne daj bože' – da sprejmejo normative. Normativi v Sloveniji se hočejo sprejeti zato, da bi se delalo manj. To je samomor javnega zdravstva. Lahko bi se pogovarjali o normativih, če bi imeli podatke o obremenitvi zaposlenih, pa podatke o kakovosti dela. Potem bi se eventualno lahko pogajali o normativih. Tako kot je pa zdaj, da se hoče na silo sprejeti neke normative ... To smo že preprečili pod ministrom Bešičem in mogoče se kdo ne zaveda, ampak to pomeni ... Jaz bi pred nekaj leti, ko je Fides prišel z normativi, jih izpolnil do konca marca in od marca naprej mi ne bi bilo več treba delati. Pa tudi urejene države nimajo normativov. Tisti, ki reklamirajo normative, se morajo zavedati, kaj to prinese.

Doktor Ihan je v zelo odmevni kolumni na N1 napisal, pa naj se zgodi umik soglasij, ki bo pokazal, kako je zdravstveni sistem že zlomljen. Vi ste tudi predsednik strokovnega sveta. Je sistem res do te mere načet, da ga samo izredno delo zdravnikov še ohranja pri življenju?
Sistem pač deluje, kakor deluje. Naredi se ogromno dela. En test za skrajševanje čakalnih vrst smo že imeli. Ni se izkazal. Tako da ne bi testiral, kaj se bo zgodilo s sistemom, če zdravniki umaknejo soglasja. Sistem je treba urejati, absolutno. Sistem nudi marsikaj, na žalost tudi plenilcem, da nas uničujejo, ampak ne bi eksperimentiral. Dajmo ta sistem, kakršen je, vsaj vzdrževati, še boljše pa izboljševati.

Ko ste omenili plenilce: prej je bila v studiu predsednica Socialnih demokratov. Spustili ste se v neki besedni spopad, spor s to stranko. Pravite namreč, da je to plenilska stranka. Predsednica SD-ja pravi, da je to velika žalitev in da tega od vas ni pričakovala in pravi celo, da bodo razmišljali o tožbi.
Jaz iskreno upam, da me bodo tožili, zato, ker so obravnave javne. SD pač pleni po zdravstvu, kar jaz pomnim.

Ampak to govorite o posameznikih, verjetno ne celotni stranki?
Ja, mislim, da stranka to kar ščiti, tako kot ščitijo zdaj. Ne povedo, kaj se je dogajalo z nakupom sodne palače, to ščitijo. To je pač sistem, ki deluje. Saj ne vem, zakaj se delamo neumne. Tako pač je. SD in SDS, saj ni edina. Pač, ko je na oblasti desna vlada, je to SDS. Ampak pač plenijo po zdravstvu. Ne sme biti užaljena name. Naj vpraša sebe in svoje člane, zakaj se to dogaja.

Govorite o onkološkem inštitutu?
To govorim za celotno slovensko zdravstvo, tudi za onkološki inštitut. Ampak to je pač tradicija v slovenskem zdravstvu. Zakaj politiki nastavljajo svete zavoda? Zato, da bodo delali boljše? Ne vem, zakaj imamo potem toliko afer.