Golob je v izjavi ob robu vrha EU-ja v Bruslju dejal, da poročila, ki so ga z dopisom v sredo tudi zahtevali v njegovem kabinetu, ni prebral. Ob tem pa je navedbe iz poročila, ki jih je v preteklih dneh zasledil v medijih, zavrnil kot neresnične.

Kot je zatrdil, sam na nobeni točki ni bil seznanjen s projektom nakupa, razen na točki, ko je vlada obravnavala zagotovitev sredstev za nakup, pri čemer je bil tedaj seznanjen zgolj z naslovom in kvadraturo stavbe na Litijski cesti v Ljubljani. "Vlada se nikoli ne spušča v postopke na ministrstvu. Te so v domeni ministrstva in njihovih služb," je pojasnil.

Hkrati pa je ob informacijah, s katerimi doslej razpolaga, dejal, da bi "težko govoril", da gre za revizijsko poročilo, nastalo skladno z zakonom o javnih financah ali standardi za izdelavo kakršnih koli revizij. "A o tem bodo odločali tisti, ki so za to pristojni. Če se bo izkazalo, da te informacije držijo, bomo zahtevali, da urad za nadzor proračuna izpelje tudi inšpekcijski nadzor nad tem, kako je to poročilo nastalo," je napovedal premier.

Še pred takšno odločitvijo pa bodo počakali na uradne informacije ministrstva za pravosodje. Golob je namreč resorno ministrico Andrejo Katič pozval, da razčisti postopek nastanka poročila, med drugim na kakšni osnovi je nastalo, kako se je pripravljalo in ali so bile v postopku spoštovane vse zakonske določbe.

Boštjančič: Sredstva vzeta iz splošne proračunske rezervacije

Svojo plat zgodbe je v Odmevih pojasnil tudi finančni minister Klemen Boštjančič, ki je poudaril, da na ministrstvu še do danes niso prejeli ne osnutka ne končne različice revizijskega poročila. V odgovoru na vprašanje, ali se lahko sredstva iz tekoče proračunske rezerve sploh namenjajo za nakup nepremičnine, kot je bila stavba na Litijski, je odgovoril z "da". Pri tem pa pojasnil, da se v medijih pojavljajo nejasnosti in nepravilnosti glede delovanja proračunskih rezerv. "V proračunu sta v zakonu o javnih financah predvideni dve proračunski rezervi. Prvo je splošna proračunska rezervacija, namenjena nepredvidenim namenom, torej to je tisto, česar pri pripravi proračuna ni bilo mogoče z gotovostjo načrtovati, drugo pa je rezerva za naravne nesreče, iz katere se lahko financira samo odprava posledic naravnih nesreč." Sredstva za nakup stavbe na Litijske so bila prerazporejena na ministrstvo za pravosodje iz splošne proračunske rezervacije.

Sorodna novica Andreja Katič: Žalosti me, da revizorka ni spoštovala postopkov priprave revizijskega poročila

Tudi Švarc Pipan bo znova zahtevala revizijsko poročilo

Da notranja revizija sploh ni bila odrejena in da ne ve, na kakšni podlagi je bila ta izvedena, je v prvih odzivih ta teden navajala tudi nekdanja ministrica Dominika Švarc Pipan. Kot je razvidno iz navedb v elektronski pošti Golobu in Katič, ki jo je Švarc Pipan omenjenima posredovala 13. junija, je revizorka Suzana Hötzl nekdanji ministrici februarja "pavšalno zatrjevala", da je sredi januarja na lastno pobudo razširila že eno od predhodnih revizij najema prostorov za potrebe pravosodja, za kar pa ni znala pojasniti pravne podlage in je po mnenju nekdanje ministrice in ustnem mnenju pravne službe tudi ni imela.

Prav tako se je revizorka po navedbah Švarc Pipan "pojasnilom in odgovorom izrecno izogibala". Nekdanja ministrica ob tem navaja tudi, da je sama konec preteklega leta od tedanjega generalnega sekretarja ministrstva Uroša Gojkoviča zahtevala pripravo odredbe za notranjo revizijo, česar pa ta ni storil in tako sama revizije ni odredila. "Sem pa v februarja dala generalnemu sekretarju navodilo za pripravo naročila zunanje revizije, vendar po mojem vedenju ta proces po koncu mojega mandata ni bil zaključen," izhaja iz sporočila nekdanje ministrice Golobu in Katič.

Sorodna novica Ministrstvo poročilo o notranji reviziji poslalo policiji in tožilstvu. Med osumljenci še dve imeni.

Švarc Pipan bo zdaj vnovič zahtevala revizijsko poročilo. To je sicer, kot je razvidno iz komunikacije med njo in revizorko, že storila, in sicer še pred zaključkom revizije. Švarc Pipan je v sporočilu revizorki, dan preden je poročilo romalo na mizo ministrice Katič, zapisala, da je seznanjena, da je bil osnutek vročen "nekaterim, ne pa vsem revidiranim osebam".

Na prošnjo za pregled in morebitne predloge k osnutku poročila ji je sicer Hötzl odgovorila šele po posredovanju sedanje ministrice Katič, ki je revizorko po prejetem sporočilu Švarc Pipan pozvala k odgovoru. Revizorka je v odgovoru navedla, da se skladno s pravilnikom o organiziranosti in delovanju skupne službe za notranjo revizijo na ministrstvu za pravosodje osnutek poročila posreduje odgovorni osebi revidiranega področja in morebitnim nosilcem priporočil, ki nanje podajo pisne pripombe, mnenja in morebitna dodatna pojasnila.

"V pripravo odziva lahko odgovorna oseba revidiranega področja vključi tudi zaposlene, ki delujejo na izpostavljenih delih revidiranega področja oz. so povezani s predmetom revizije," je še navedla revizorka. "Glede na to, da ste sicer bili odgovorna oseba ministrstva, zdaj pa na ministrstvu niste več zaposleni, vam osnutka poročila ne morem posredovati," je revizorka še odgovorila nekdanji ministrici.