Okrožno sodišče v Celju je 25. februarja premierja Janeza Janšo zaradi tvita iz leta 2016, v katerem je novinarki RTV Slovenija Eugenijo Carl in Mojco Šetinc Pašek označil za "odsluženi prostitutki", obsodilo na tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Sodba sicer še ni pravnomočna, Janšev odvetnik Franci Matoz pa je takoj po odločitvi napovedal pritožbo na višjem sodišču. Janša mora sicer pritožbo na celjsko višje sodišče vložiti 30 dni po prejemu sodbe. Zadeva bo zastarala 24. maja. Pooblaščenec novinark odvetnik Stojan Zdolšek je ob izreku sodbe izrazil skrb, da sodišče Janši ne bo moglo pravočasno vročiti sodbe in bo zadeva zastarala.

Sodbo sta sicer dober mesec po odločitvi prejeli obe novinarki, ki sta premierja na celjskem sodišču tožili zasebno. Kot je razvidno iz dokumenta, je senat okrožnega sodišča presodil, da Janšev namen ni bil le kritizirati dela novinark, "temveč ga oblatiti na najbolj zavržen način, z uporabo izredno grobih izrazov, povzetih v sporni tvit, in zasebni tožilki s tem v javnosti ponižati tako poklicno kot na osebni ravni". Ob tem je Janša, ki je bil takrat vodja največje opozicijske stranke, po presoji sodišča "z izbiro vulgarnih izrazov ter samim načinom komunikacije (preko Twitterja) brez dvoma jasno pokazal svoje zaničevanje, prezir in celo sovražnost do obeh zasebnih tožilk."

Sodišče tvit presodilo kot objektivno žaljiv

Kot piše v sodbi, sta Eugenija Carl in Mojca Šetinc Pašek dolgoletni, priznani novinarki. "Trditev, da gre za odsluženi prostitutki z navedbo, da se njune poceni usluge prodajajo za ceno 30 oziroma 35 evrov, tudi če gre za prispodobo, predstavlja grob napad na njuno čast in dobro ime, predstavlja diskreditacijo, diskvalifikacijo, žalitev, ponižanje, zaničevanje," je razsodilo celjsko okrožno sodišče.

Zasebni tožilki sta bili po presoji sodnega senata v izpovedi prepričljivi in skladni v svojih navedbah, bili sta močno prizadeti in razžaljeni "kot osebi, kot ženski in kot profesionalni novinarki". Sporni tvit je bil po ugotovitvah sodišča "poleg široke odmevnosti deležen tudi zgražanja ter obsodb, še zlasti glede na dejstvo, ker ga je objavil obtoženi kot predsednik takratne največje opozicijske stranke, vidni politik, dolgoletni poslanec in nekdanji predsednik vlade".

Kot je zapisano v sodbi, so "njegov žaljivi zapis poleg drugih stanovskih organizacij celo pri Svetu Evrope označili z najvišjo stopnjo pritiska na novinarje". Glede na navedeno je sodišče z gotovostjo zaključilo, da je obtoženi z zapisom v tvitu izrazil negativno vrednostno sodbo o obeh novinarkah, da so njegove trditve objektivno žaljive in predstavljajo kaznivo dejanje razžalitve.

Sodni senat zavrnil Janšev zagovor

Sodni senat je Janšev zagovor, da sta novinarki s tem, ko sta opozorili na sporni tvit in ga širili v javnosti, povzročili, da je sam postal predmet obtožb in zgražanja, označil za povsem nesprejemljivega. "Po presoji sodišča gre za način zagovora, s katerim poskuša obtoženi spreobrniti odločilna dejstva v tem postopku. Dejstvo je, da je bil obtoženi tisti, ki je na svetovnem spletu objavil žaljive trditve oziroma negativne vrednostne sodbe o zasebnih tožilkah in ne obratno," je zapisano v sodbi.

Sorodna novica Janša obsojen na 3 mesece pogojne zaporne kazni zaradi žalitev novinark

Velik odziv na sporni Janšev tvit je po ugotovitvah okrožnega sodišča posledica dejstva, "da je široka strokovna javnost razumela in obsodila sporni tvit, pa ne le zato, ker je bil skrajno žaljiv do zasebnih tožilk kot dveh posameznic, temveč zato, ker je v tem prepoznala napad pomembnega politika v državi na svobodo novinarskega poročanja".

Ker je Janša trdil, da sta novinarki zadnjih 20 let o njem in stranki SDS poročali žaljivo in neresnično, je sodni senat preučil članke, ki jih je vložila obramba. Odločil je, da "ni mogoče potrditi navedb obrambe, da gre za pristransko, neprofesionalno, nekorektno poročanje", prispevki pa po ugotovitvah sodišča tudi niso izkazovali "zlonamernega, pristranskega in škodljivega poročanja". Janša tako po presoji senata ni podal prepričljive in trde dejanske podlage za vrednostno sodbo na račun obeh zasebnih tožilk. "Ko je tako, je tisto, kar ostane zgolj vulgarna karikatura, izrečena z izključnim namenom osramotiti in očrniti tistega, ki ga zadeva," je zapisal senat.

Sodišče sicer ne oporeka trditvam obrambe, da je obtoženi kot predsednik največje opozicijske stranke v tistem času bil in je še danes lahko kritičen do poročanja in delovanja javne RTV in tudi do poročanja novinark te hiše, "vendar ne na način, kot je to storil v obravnavanem primeru, ko je bilo razmerje med osebnostno sfero obeh zasebnih tožilk in obtoženčevo svobodo izražanja porušeno do take mere, da njegovo ravnanje pomeni protipraven poseg v osebnostne pravice obeh zasebnih tožilk". Janšev tvit tako po razsodbi celjskega okrožnega sodišča presega razpravo v javnem interesu.

Osebna, spolna in profesionalna diskreditacija ter sramotitev

Uporaba tako grobih izrazov in primerjava z najbolj nizkotnim opisom za žensko, čeprav v obliki karikature, tako po mnenju senata ni primerljiva z ravnanjem zasebnih tožilk, s katerim je Janša opravičeval takšno ostro in vulgarno kritiko. "Iz vsebine tvita izhaja diskvalifikacija, diskreditacija, sramotitev, zaničevanje obeh zasebnih tožilk kot oseb, kot žensk in profesionalnih novinark," je zaključilo sodišče.

Za sklep, da je bila izjava podana z namenom zaničevanja, je bila po presoji sodišča ključna ugotovitev, da se Janšev tvit ni nanašal na predmet javne razprave, pač pa je bila v ospredju žalitev oziroma blatenje prizadete. Zelo pomembna okoliščina pri presoji spornega tvita pa je dejstvo, da je obtoženi dolgoletni politik, ki je opravljal visoke državne naloge.