Prijavo so na Komisiji za preprečevanje korupcije prejeli prejšnji teden. Kot so zapisali, jo obravnavajo "v predhodnem preizkusu", v katerem preverjajo okoliščine in morebitne kršitve, ki so v njihovi pristojnosti.

Kot je v sporočilu za javnost zapisal Jasmin Feratović, ministru Bojanu Kumru očita zadrževanje objave analize, v kateri so ovrednoteni različni scenariji preskrbe Slovenije z električno energijo in jo je po naročilu ministrstva za okolje, podnebje in energijo pripravil direktor Elesa Aleksander Mervar.

"Za vsebino analize, v kateri so podrobno razdelani in ovrednoteni različni energetski scenariji, je vedel dva meseca, preden je ta bila dejansko objavljena," je zapisal Feratović. MOPE je analizo, ki jo je naročil junija, od Mervarja prejel konec avgusta, a je ta do 20. oktobra nosila oznako zaupno. Nato sta jo Eles in MOPE objavila 24. oktobra, tri dni po tem, ko so stranke javnosti sporočile, da nameravajo odpovedati referendum o JEK-u 2.

Sorodna novica Kaj razkriva "študija", ki jo je ministrstvo za okolje, podnebje in energijo naročilo pri Elesu?

V času med izdelavo in objavo analize je, kot opozarja Feratović, potekala burna predreferendumska razprava o jedrski energiji in energetiki, "ki ji je manjkala ravno ta ključna analiza stroškov alternativ JEK-u 2. Minister ni deloval v skladu s pričakovanim ravnanjem in odgovornostjo, ki pritiče njegovi funkciji, saj ni zahteval javne objave analize, vse dokler ni bilo jasno, da referenduma o JEK-u 2 sploh ne bo," je zapisal Feratović.

"Minister Bojan Kumer je s svojim delovanjem oziroma nedelovanjem preprečil, da bi bila lahko javna razprava pred referendumom opravljena celostno, na podlagi podatkov in analiz za vse predvidene scenarije razvoja energetike. Pomanjkanje informacij je omogočilo popolno politizacijo razprave in kasneje pripeljalo do preklica referenduma," je prepričan Feratović.

V prijavi se je obregnil tudi ob dopolnilo analize. Ob objavi dokumenta so na Elesu namreč pojasnili, da je bila osnovna različica "zaradi novih dejstev" oktobra dopolnjena z dodatkom. Dopolnitev pa razkriva, da je scenarij slovenske energetske prihodnosti s podaljšanjem obstoječe jedrske elektrarne in gradnjo nove dražji od intenzivnega vlaganja v obnovljive vire, če pri tem ne upoštevamo le stroškov naložbe v energetske objekte, temveč so vključeni tudi stroški njihovega delovanja in vzdrževanja.

Po mnenju Feratovića pa dopolnitev, ki energetske scenarije vrednoti po stroških obratovanja in "ustvarja precej izkrivljeno sliko, da je jedrski energetski scenarij dražji od alternativ". In ker objavljeni dokument kljub omenjenemu dodatku še vedno nosi datum 22. avgust, Feratovič meni, da je s tem "izkazan sum potvarjanja dokumenta".

MOPE je ob objavi študije očitke o skrivanju zavrnil kot neutemeljene

Ministrstvo se je že 24. oktobra odzvalo na očitke, da Mervarjeve analize ni objavilo, ker naj bi želelo prikrivati informacije, ki bi bile relevantne za odločanje o projektu JEK 2 in jih označilo za neutemeljene.

"Dokument v ničemer ne bi mogel bistveno vplivati na referendumsko kampanjo, ki se sploh še ni začela. Na referendumu se tudi ne bi odločali o potencialnih scenarijih za energetsko oskrbo Slovenije, temveč o izvedbi konkretnega projekta, informacije iz omenjene analize nikakor ne bi mogle prispevati k boljši informiranosti državljanov o projektu JEK 2," so takrat zapisali na MOPU.