Matoz naj bi, kot piše v mnenju, izkoriščal nepoučenost nasprotne stranke, njeno zmoto in boječnost v stiski, v kateri se je znašla ob izredni odpovedi delovnega razmerja, ter smešil v medijih. T. i. Kosova komisija zato meni, da je ravnanje odvetnika, ko je v izredni odpovedi delovnega razmerja nasprotni stranki namerno dal napačen pravni pouk in s tem dosegel svoji stranki uspeh, kršitev dolžnega ravnanja, ki drugemu omogoča neupravičeno korist, kar ustreza definiciji korupcije.
Gre sicer za primer nekdanje uslužbenke koprske občine, ki ji načeluje župan Boris Popovič, ki ji je bila vročena odločba o izredni odpovedi delovnega razmerja.
V postopku za izdajo načelnega mnenja se Komisija ni ukvarjala s subjektivno odgovornostjo za nastale posledice, je zapisano v mnenju, ker je to pristojnost drugih državnih organov in služb. Na podlagi gradiva, ki ga je pregledala, pa pritrjuje prijavitelju in ugotavlja, da je v obravnavanem primeru šlo za ravnanje odvetnika, ki je v nasprotju s kodeksom odvetniške poklicne etike.
Odzval se je tudi Franci Matoz, ki trdi, da pri njegovem ravnanju ne gre za korupcijo, še manj pa za kršenje odvetniškega kodeksa. Dejal je, da je korupcijska komisija obravnavala primer, ki ni v njihovi pristojnosti, ob tem pa še prezrla, da je imela tudi nasprotna stran odvetnika, ki mora poznati pravo.
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje