To je dejal v odgovor na izjavo tožilca Andreja Ferlinca, ki je opozoril, da je eden od takrat predstavljenih dokumentov kombiniran iz treh drugih dokumentov.

Janša je nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni na novinarski konferenci namreč predstavil nekatere dokumente in dejal, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria, v slovenskem pa ne.

Omenil je tudi dokument, ki je po njegovih besedah pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS PM Janza?". Janša je dejal, da je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov.

Ferlinc je nato v sredo predstavil pojasnilo finskega tožilstva, da je dokument glede razdelitve provizij kombiniran iz treh drugih dokumentov ter ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis. Finski tožilec Jukka Rappe je v zapisu slovenskim kolegom tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov.

Matoz: Ferlinčevo dejanje "predvolilni medijski spin"
A to za Matoza ni bistveno. Bistvo je zanj namreč to, da je nekdo na zasežen izviren dokument nekaj dopisal, ne pa, kar se je prikazalo v sredo, da naj bi oni nekaj lepili in prilagali. Ravnanje Ferlinca je Matoz označil za "predvolilni medijski spin". Matoz vztraja, da je točno tak dokument, kot so ga predstavili, v finskem spisu. Navedbe finskega tožilca Rappeja po njegevem mnenju zato ne držijo, saj se je dokument uporabil v pritožbi zoper oprostilno sodbo.

Španska grafologinja za finsko obrambo
Matoz trdi, da je ekspertizo naročila finska obramba, z uporabo primerjalne pisave pa jo je opravila španska grafologinja. Po Matozovih besedah je grafologinja z veliko verjetnostjo ugotovila, da pisava pripada enemu od finskih preiskovalcev. Matoz pravi, da so preiskovalci in tožilci ribarili z dokazi in jih selekcionirali. Po njegovem je nato dokument prišel v Slovenijo in naj bi bil zasežen kot dokaz pri Walterju Wolfu.

Matoz: Finski dokazi za zdaj niso potrebni
Matoz je ob predstavitvi finskih "dokazov" pred slabim mesecem dni napovedal, da bo z njimi dopolnil zahtevo za varstvo zakonitosti. Danes pa je dejal, da tega za zdaj ne bo storil, saj da je zahteva že tako argumentirana in utemeljena, da treba prestajanje kazni prekiniti in sodbo razveljaviti.

Janšev odvetnik je še dejal, da je zagovornik brigadirja Toneta Krkoviča Jože Hribernik predlagal obnovo postopka. Podlaga za to je elektronsko sporočilo z dne 19. septembra 2005, ki ga tožilstvo, kot opozarja Matoz, ni predložilo v spis.

Gre sicer za dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasom Korpijem in Niittynenom, v katerem je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovič pa je v neuradnem prijateljskem odnosu.