Po podatkih, s katerimi razpolaga Ipi, je slovenska vlada po predvajanju oddaje uporabila diplomatske kanale za izvajanje pritiska na finsko vlado, kar pa po besedah direktorja Ipija Davida Dadgea ni bil ustrezen način za izražanje nezadovoljstva vlade nad poročanjem finskih medijev v zadevi Patria, še posebej, ker je slovenska vlada prej že zahtevala pravico do odgovora.

"Medtem ko vsebine originalne oddaje YLE ne komentiramo, pa ostro kritiziramo poskuse slovenskega zunanjega ministrstva, da finsko vlado prisili v vmešavanje ali celo v diskreditacijo svojih domačih medijev, načelom uredniške neodvisnosti navkljub," so dejali pri Ipiju.

MNZ: Noti ne posegata v neodvisnost finskih medijev
Na zunanjem ministrstvu so se že odzvali na kritiko Ipija in zagotovili, da je v dveh diplomatskih notah finskemu zunanjemu ministrstvu izrecno poudarjena pravica do svobode izražanja. "Noti sta namenjeni državi, zahteve po pojasnilih pa temeljijo na dejstvih, da je podjetje Patria v lasti države, ki je torej odgovorna za njegovo delovanje, in da so izjave za medije o preiskavi dajale finske uradne osebe, med njimi predstavnik ministrstva za obrambo. Diplomatski noti zadevata torej odnose med državama in v nobenem primeru ne posegata v neodvisnost finskih medijev," so poudarili na MZZ-ju.

Glede finskega odgovora na slovenski noti je povedal, da je jasno, da se finska vlada brani, a ponovil, da je Patria državno podjetje in zato je mogoče, da finska vlada preveri, ali so v tem podjetju res dokazi za trditve, objavljene v omenjeni oddaji. MZZ je namreč po predvajanju oddaje na finski javni televziji YLE na finsko vlado naslovil noto in izrazil presenečenje nad hudimi obtožbami na račun Janše, saj je nedopustno, da nacionalna televizija obtoži predsednika vlade prijateljske države, ne da bi hkrati objavila tudi trdne dokaze o njegovi vpletenosti v podkupovanje.

Rupel je še pojasnil, da za dogajanje ne krivi nobenega novinarja ali medijev, temveč je vnovič izrazil mnenje, da gre za politični obračun trenutne opozicije.

Lahovnik Šturmu: Umaknite pojasnilo, saj se boste osmešili
Poslanec Zaresa Matej Lahovnik je ministru za pravosodje Lovru Šturmu svetoval umik pojasnila pravosodnega ministrstva, zakaj tožbe proti finski televiziji YLE ne more vložiti zasebnik Janez Janša, ampak mora za to poskrbeti država po uradni dolžnosti. Po prepričanju poslanca se bo osmešil pred domačo in mednarodno javnostjo. Lahovnik Šturma tudi sprašuje, ali si omenjeno strokovno pojasnilo upa podpisati lastnoročno oziroma ali stoji za zapisanim ter "ali torej Barbari Brezigar predlagate, da kazensko preganja Fince."

"Janša v tožbo ne more vplesti države"
V Zaresu so namreč prepričani, da premier Janša v napovedano tožbo ne more vplesti celotne vlade in s tem države. "Več kot očitno je, da namerava predsednik vlade zlorabiti svojo funkcijo in tožbo, ki bi se morala nanašati le nanj osebno, in ne na vlado oz. Slovenijo, financirati iz javnih sredstev," zatrjujejo. Ministra tudi sprašujejo, proti komu je bilo storjeno kaznivo dejanje in katero, saj po njihovem mnenju ne gre za žaljivo obdolžitev državnega organa. Vlada po njihovih besedah v oddaji sploh ni bila omenjena.

Šturmu svetujejo še, naj si generalna državna tožilka Barbara Brezigar "kar sama najde alibi za primer, če se bo tudi ona odločila zlorabiti svojo funkcijo generalne državne tožilke za zaščito lika in dela svojega vodje".

Horvat: Lahovnik se vtika v stvari, ki jih ne pozna
Vodja poslanske skupine NSi-ja Jožef Horvat je v odzivu na Lahovnikovo javno pismo Šturmu menil, da "bivšemu ministru za gospodarstvo, poslancu Lahovniku, očitno ne uspevajo projekti na ekonomskem področju, za katerega naj bi bil strokovnjak. Sedaj se - glede na njegove današnje izjave - vtika v stvari, ki jih ne pozna."