Tudi če bi koga dobili z vrečo na ramenu, bi bili tisti, ki predstavljajo njegovo stran, prepričani, da je to zarota. Tisti, ki mislijo drugače, pa so itak prepričani že vnaprej, da je kriv.
Novinar Berglund je že v tistem razvpitem dokumentarcu napovedoval, da bo že v začetku leta 2009 neke dokaze, ki dokazujejo, da je Janša prejel podkupnino. Teh dokazov seveda ni bilo. Tudi zdaj ni nekih dokazov.
O dunajski obtožnici v aferia Patria, ki je zaokrožila po slovenskih medijih in katere neuraden prevod smo objavili tudi na MMC-ju, smo za komentar povprašali dva politična analitika. Vlado Miheljak je psiholog in profesor na Fakulteti za družbene vede, Matevž Tomšič pa sociolog in profesor na Fakulteti za uporabne družbene študije.
Preberite prevod avstrijske obtožnice
"Vprašanje je le, do kod seže koruptivna mreža"
Dokazni postopki morajo seveda biti izpeljani do konca, da zadeva dobi konsekvence in pravnomočnost, a po Miheljakovi oceni ni več dvoma: "Evidentno je, da je šlo vsaj za poskuse koruptivnih dejanj in ostaja samo vprašanje, kdo vse je zaobsežen v tej koruptivni mreži." Meni tudi, da zadeva z vidika vpliva na slovensko politično sceno sploh ni pomembna.
"Tudi če bi koga dobili z vrečo na ramenu, bi bili tisti, ki predstavljajo njegovo stran, prepričani, da je to zarota," je dejal Miheljak. Po drugi strani so nasprotniki že prepričani, da je kriv, je dodal. Še več, da je sum korupcije leta 2008 vplival na volilni izid - to je mit, je zatrdil, saj so vse javnomnenjske raziskave pokazale, da je to koristilo osumljenim.
Kritično je nastopil tudi do poročanja RTV Slovenije: "Avstrijska obtožnica je zadosten razlog, da bi se televizija začela obnašati profesionalno in da bo opustila advokaturo ter predvsem posredovala to, kar zanima gledalce - fakte o obtožnici. Intepretacijo pa naj prepusti tistim, ki komentirajo, in tistim, ki si sodbo delajo," je izjavil.
Na zgoraj navedeno Miheljakovo stališče se je odzval novinar TV Slovenija Matej Hlebš, ki je poročal o zadevi Patria.
"V prispevku so navedena izključno dejstva iz obtožnice. Domnevam, da Miheljak, ko je podal svoje stališče, obtožnice še ni videl, saj bi drugače vedel, da na strani 23 zelo jasno piše, da sum, da naj bi Riedl 15. februarja 2007 Zagožnu v kovčku prinesel 900.000 evrov, izhaja predvsem iz izjave Tajca Apichata Sirithaporna. Sirithaporn je namreč na zaslišanju zanikal navedbe Riedla, da naj bi 13. februarja 2007, se pravi dva dni preden je bil Riedl v Sloveniji, že njemu izročil ta denar. Kaj drugega pa je to, če ne sklepanje, da je Zagožen dobil denar, ker ga ni dobil Sirithaporn? In na to sem pač opozoril v svojem prispevku, kar pa ni advokatura, kot zmotno meni Miheljak, pač pa razlaga, do katere so naši gledalci, ki želijo biti objektivno informirani, upravičeni," trdi Hlebš.
Tomšič: Spet ni dokazov
Po branju obtožnice Tomšič dokazov o sprejetju podkupnine Janeza Janše ali SDS-a ni razbral - to so v glavnem domneve in sumi, je dejal. Zatrdil je tudi, da se avstrijska obtožnica v veliki meri sklicuje na slovensko, za katero pa "vemo, da je na dokaj trhlih nogah", kar po njegovem dokazuje tudi umik državne tožilke Branke Zobec Hrastar. Poudaril je, da se v obtožnici veliko govori o "nekih sestankih med različnimi akterji", tako različnimi, da se povezujejo s povsem različnimi krogi. "Kot na primer Jure Cekuta, za katerega se ve, da je sodil v interesni krog LDS-a".
Edina zadeva, ki je po Tomšičevi oceni relativno gotova, je, da naj bi se Janši ponudilo neke vrste dogovor o tem, da izbere Patrio. In spet ni dokazov, da bi Janša dogovor sprejel, je dodal.
V nasprotju z Miheljakom Tomšič meni, da so z afero Patria leta 2008 na sceno spustili "politično bombo", z njim pa de strinja v tem, da tokrat nekega bistvenega vpliva na javno mnenje ne bo. Zadeva se že vleče, veliko je znanega, neposrednih dokazov pa ni, je zaključil Tomšič.
Tudi če bi koga dobili z vrečo na ramenu, bi bili tisti, ki predstavljajo njegovo stran, prepričani, da je to zarota. Tisti, ki mislijo drugače, pa so itak prepričani že vnaprej, da je kriv.
Novinar Berglund je že v tistem razvpitem dokumentarcu napovedoval, da bo že v začetku leta 2009 neke dokaze, ki dokazujejo, da je Janša prejel podkupnino. Teh dokazov seveda ni bilo. Tudi zdaj ni nekih dokazov.
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje