Državni revizorji ugotavljajo, da sta bila proračun in zaključni račun Mestne občine Maribor za leto 2014 pomanjkljiva, predvsem kar se tiče obrazložitve proračuna in obvezne obrazložitve posebnega dela zaključnega računa, slabo pa je bil pripravljen tudi kadrovski načrt.

Mariborska občina pri plačilu obveznosti iz proračuna v omenjenem letu, za katerega je bila opravljena revizija, prav tako ni upoštevala zakonskih plačilnih rokov.

Trem javnim uslužbencem je v ta namen odredila povečan obseg dela tudi zunaj rednega delovnega časa ter ga obračunala in izplačala kot delovno uspešnost iz naslova povečanega obsega dela.

Privilegiranje javnih podjetij
Računsko sodišče je tudi ugotovilo, da je mariborska občina pri postopkih oddaje javnih naročil le-tega oddala javnemu podjetju po načelu "in-house", čeprav za to niso bili izpolnjeni vsi pogoji, ob tem pa se je tudi na druge načina izogibala predpisanemu postopku javnega naročanja.

Prav tako po prejemu vladnega sklepa, da ministrstvo za kulturo ne bo zagotovilo sredstev za izgradnjo objekta Umetnostne galerije Maribor, ni pravočasno pričela z razvezo pogodbe o sofinanciranju z občinsko družbo ZIM v stečaju ter je za projekt po tem obdobju porabila še skoraj 400.000 evrov.

Nepravilnosti je računsko sodišče zaznalo tudi pri oddaji poslovnih prostorov v brezplačno uporabo, čeprav zakonodaja, veljavna v času sklenitve teh pogodb, tovrstne brezplačne uporabe poslovnih prostorov sploh ni predvidevala.

Vrsta nepravilnosti pri financiranju športa
Sporno je bilo tudi dodeljevanje sredstev preko razpisa za sofinanciranje izvajalcev letnega programa športa, saj je občina za del teh programov pogoje spremenila kar sredi javnega razpisa, pri vrednotenju programov pa enotno določena sredstva za sofinanciranje razdelila na več področij in tako določila različno vrednost točk za posamezna področja.

Dvema izvajalcema športnih programov je izplačala sredstva, čeprav nista izpolnjevala predpisanih pogojev. Športnim objektom Maribor je izplačala skoraj 31.000 evrov za stroške, ki jih po predpisih ne bi smela sofinancirati, številnim izvajalcem pa je denar izplačala še pred in med izvedbo razpisa oziroma pred podpisom pogodbe.

Računsko sodišče je zaradi nepravilnosti, ki med revizijo še niso bile odpravljene, zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora izkazati ustrezne popravljalne ukrepe, in podalo priporočila za izboljšanje poslovanja.