Ta jim očita emocinalen odziv.

Poslanci Darja Lavtižar Bebler (SD), Anton Anderlič (LDS) in Franco Juri (Zares), člani komisije, ki preiskuje štetje izbrisanih, so se na novinarski konferenci odzvali na osnutek končnega poročila, ki ga je v sredo predstavil predsednik komisije Robert Hrovat (SDS).

"Poročilo nas je presenetilo, saj je komisija nazadnje zasedala 6. maja 2010. Od dvanajstih prič smo jih zaslišali zgolj šest, prav tako nismo preučili vseh dokazov, da bi prišli do možnih sklepov," pojasnuje Anderlič. Darja Lavtižar Bebler dodaja: "Poročilo je plod mazaškega pristopa predsednika komisije."

Juri zaključuje: "Na šesti strani poročila piše, da komisija ni ugotovila neposredne politične odgovornosti za prirejanje ali politično motivirano štetje t. i. izbrisanih, kar bi morala biti glavna ugotovitev komisije, katere namen je bil ugotoviti to politično odgovornost."

Anderlič: Člani komisije s poročilom nismo bili seznanjeni
Kot je povedal Anderlič, se je že decembra "pojavila neka čudna trditev poslanke Alenke Jeraj, ki je izjavila, da je ta komisija opravila, kar je potrebno, in da je prišla do določenih ugotovitev ter da bo pripravila končno poročilo". Vendar dodaja, da s poročilom člani komisije, tudi on kot podpredsednik, niso bili seznanjeni. Nadalje pojasnjuje, da so večkrat zahtevali sklic seje, da bi se komisija lotila dela za končno poročilo, vendar so bile seje vedno odpovedane. Končno poročilo pa so dobili v sredo po Hrovatovi novinarski konferenci.

"Poročilo je treba zavrniti kot celoto, kajti ne odraža ugotovitev, do katerih naj bi komisija prišla," meni. Člani koalicijskih strank so v komisiji po njegovih besedah sodelovali, ker so želeli, da se ugotovi, kako je prišlo do problema izbrisanih v 90. letih in kako se je ta problem razrešil. "Za nas je bilo pomembno, da smo sprejeli zakon, ki naj bi ga ustavno sodišče naložilo, in da smo pristopili praktično k realizaciji odprave problemov, povezanih z izbrisom, kar je na slovenski državi dolga leta pustilo madež in smo bili priča tudi mednarodnih obravnav zaradi tega," dodaja.

Darja Lavtižar Bebler: Kakšen je namen komisije?
"Ta komisija je prispodoba ene velike farse parlametarne preiskave, kakršna lahko poteka v našem državnem zboru," meni Darja Lavtižar Bebler. Dodaja, da ni pomembno, kolikšno je dejansko število izbrisanih, ampak da za "vsako številko stoji človek, ki so mu bile kršene človekove pravice".

"Preiskovalna komisija je po zaslugi predsedujočega delala nekorektno, nestrokovno in pravzprav na nek način lažnivo," je prepričana. Vprašuje pa se, kakšen je namen komisije, "razen, da se sedanjo ministrico za notranje zadeve okrivi za nastale razmere in da se dokaže, da ministrstvo ni delo strokovno".

Juri: Poročilo je to, kar SDS počne s predsednikom države
"To sporočilo je neverjetno podobno sporočilnosti tistih dokumentov, ki jih SDS objavlja kot nekakšen krovni dokaz na svojem spletu," ugotavlja Franco Juri. Meni, da za navedene trditve ni nobenega dokaza, poročilo pa skuša dokazati nekatere nove vidike, zaradi katerih preiskovalna komisija ni bila ustanovljena.

Prepričan je, da bi moral predsednik komisije sklicati komisijo in potem bi skupaj sestavili končno poročilo, "ker če bi skupaj sestavili poročilo, bi bili poudarki nekoliko drugačni".

Poročilo še v obravnavo na komisijo
Hrovat je ob predstavitvi poročila poudaril, da je do povečanja izbrisanih v letu 2009 prišlo zaradi nestrokovnega dela ministrstva za notranje zadeve, ki ni upoštevalo tega, da informacijski sistem ni bil usklajen s podatki na upravnih enotah.

Komisija bo poročilo obravnavala na seji, ki bo predvidoma prihodnji teden v sredo.