V primeru Cukjatija zoper Simona Rosca je razsodišče odločilo, da je Rosc kršil 1. in 3. člen kodeksa. Portal Svet24.si je namreč poročal, da naj bi Cukjati grozil članu Levice in učitelju zgodovine na Osnovni šoli Vrhnika Marku Močniku, kar je ta objavil na Facebooku. Pri tem avtor prispevka očitkov ni preveril pri Cukjatiju in ni objavil njegovega odziva.

Rosc, ki je z nerazkritjem identitete novinarja R. T. prevzel odgovornost za očitano, je v odgovoru na pritožbo navedel, da so na portalu zgolj povzemali objavo Močnika in pri tem v štirih primerih uporabili pogojnik "naj bi".

NČR je razsodil, da je Rosc kršil 1. člen kodeksa, saj ni preverjal točnosti informacij pri nobenem drugem viru, temveč je le povzel objavo na Facebooku. Kršitev 3. člena je ugotovilo, ker je medij objavil hudo obtožbo, ki v takem primeru narekuje pridobitev odziva, so pojasnili svojo odločitev.

V primeru Inštituta 8. marec proti novinarju Gašperju Petovarju pa je NČR odločil, da je ta kršil 4. in 10. člen novinarskega kodeksa.

Petovar je namreč izseke novinarske konference po odmevnem fizičnem napadu na direktorico Inštituta 8. marec Niko Kovač uporabil tako, da je potvoril sporočilo inštituta in jih uporabil za svojo interpretacijo dogodka. Izjavi Kovač "jaz imam pač to srečo, da sem bolj javno izpostavljena, in zaradi tega verjamem, da bodo postopki na koncu tekli hitreje, ker ljudje tako funkcionirajo", je namreč odrezal konec "in to ni prav!", kar izjavo osmisli.

Z zamolčanjem bistvenega dela novinarske konference je Petovar kršil 4. člen kodeksa, je odločilo razsodišče. Petovar se na pritožbo inštituta ni odzval, so sporočili iz NČR-ja.