Kot so pojasnili, se je na Zagovornika Miho Lobnika obrnil pobudnik z zahtevo po oceni diskriminatornosti zakona o romski skupnosti. Izrazil je nezadovoljstvo zaradi delitve na pripadnike avtohtone in neavtohtone romske skupnosti, ob tem pa izpostavil vprašanje ustreznosti zastopanosti pripadnikov celotne (avtohtone in neavtohtone) romske skupnosti v Sloveniji v sestavi sveta romske skupnosti.

Zagovornik načela enakosti je izvedel oceno ustavnosti dela 10. člena zakona o romski skupnosti, ki določa, da je izmed 21 članov sveta 14 članov predstavnikov Zveze Romov Slovenije, preostalih sedem pa predstavnikov romskih skupnosti v svetih samoupravnih lokalnih skupnosti. Pri tem se je Zagovornik posebej osredotočil na dvotretjinsko članstvo predstavnikov Zveze Romov Slovenije v svetu.

Zagovornik je ocenjeval, ali so pripadniki neavtohtone romske skupnosti glede članstva svojih predstavnikov v svetu romske skupnosti zaradi ekskluzivne vloge Zveze Romov Slovenije v svetu v manj ugodnem položaju od pripadnikov avtohtone romske skupnosti. Ugotavljal je torej morebitno posredno diskriminacijo neavtohtone romske skupnosti pri sestavi sveta romske skupnosti, so zapisali v sporočilu za javnost.

Ob tem je Zagovornik preverjal tudi zastopanost pripadnikov romske skupnosti v društvih v posameznih zvezah društev. Zanimalo ga je, katera društva, s koliko člani in s sedeži v katerih občinah so vključena v vsako od obstoječih zvez romske skupnosti. Na podlagi prošnje ene od romskih zvez je Zagovornik dodatno preverjal, kako so v zvezah in še posebno v Zvezi Romov Slovenije zastopani pripadniki romske skupnosti iz jugovzhodne Slovenije v primerjavi s pripadniki romske skupnosti v severovzhodni Sloveniji. Po pregledu podatkov je ugotovil, da je v zvezi zastopan enak delež društev iz jugovzhodne Slovenije in celo nekoliko večji delež društev z območij neavtohtone romske skupnosti.

Po opravljeni analizi je Zagovornik ocenil, da 10. člen zakona o romski skupnosti ni posredno diskriminatoren do neavtohtonih Romov. Čeprav diskriminatornosti omenjenega zakona ni ugotovil, pa meni, da reprezentativnost celotne romske skupnosti v svetu romske skupnosti ni ustrezno zagotovljena. Spremembe zakona, ki jih je priporočil vladi, naj bi omogočile reprezentativno predstavništvo pripadnikov romske skupnosti v svetu. Ugotovljeno dejstvo, da več kot dve tretjini romskih društev ni vključenih v zvezo, ji namreč jemlje legitimnost predstavništva vseh Romov v svetu romske skupnosti.