Je to tisti najkrajši čas za odločanje v zvezi z otroki?
Primer kaže na dolgotrajne postopke sodišč, celo ko gre za otroke. Marca 2020 so jih na silo vzeli mami, štiri ure so jih vlekli, kljub upiranju. Štiri mesece pozneje, ko so bili pri očetu in niso smeli imeti nikakršnih stikov z mamo, je sodišče sklicalo tiskovno konferenco, na kateri je zagotavljalo, da je za otroke tako najboljše.
Nadja Marolt, takrat vodja Oddelka za družinsko sodstvo na Okrožnem sodišču v Ljubljani, je povedala: "Otrok je lahko ogrožen tudi takrat, ko se mu ne dopusti, da bi imel stike z drugim od staršev." Sodišče je očitno menilo, da so bili otroci tako močno ogroženi od mame, da niso smeli imeti z njo dolge mesece nikakršnih stikov, niti z njenimi sorodniki. Mihela Mohorič, takrat podpredsednica Okrožnega sodišča je odločitev sodišča potrdila z besedami: "Vsi nadzorni mehanizmi so pokazali, da je Okrožno sodišče v Ljubljani v tej zadevi ravnalo vsebinsko pravilno in časovno korektno, in kar je najbolj pomembno, tudi v korist mladoletnih otrok."
Ali so zdaj morebiti spoznali, da so se motili? Da mama otrok v resnici ne ogroža tako močno, kot so menili? Oziroma celo nasprotno, zdaj je sodišče odločilo, da je dom pri mami očitno najustreznejši za otroke. Zdaj so večino časa pri njej. To pa je točno tisto, kar je sodnica marca 2020 med odvzemom, ko so se otroci upirali in niso želeli iti k očetu, dejala mami po telefonu: "Jaz vem, da ste dobra mama, otroci bodo zaupani vam v varstvo, gospod bo imel le stike." Zakaj jih je torej odtrgala od nje in celo odločila, da z njo ne smejo imeti nikakršnih stikov?
Otroci so vzeli stvari v svoje roke
Točno pred letom dni so začeli otroci bežati k mami. Maja je zbežala takrat 8-letna hčerka in na bencinski črpalki prosila neznanko, naj pokliče mamo. Otroka so vrnili očetu. Novembra, 32 mesecev po odvzemu otrok materi, je sodnica izrekla sodbo in dokončno dodelila otroke očetu, materi pa ponovno odrekla vsakršne stike. Potem so vzeli otroci stvari v svoje roke in začeli bežati k mami. Najprej vsi trije skupaj, ponoči, v 40 kilometrov oddaljeni kraj. Ker so jih pristojni odpeljali nazaj k očetu, je pobege nadaljeval samo starejši, še ne 12-letni sin, vsak dan je bežal po šoli k mami. Pristojni so ga zato nastanili v krizni center. Po mesecu dni je tudi od tam začel odhajati k mami, kamor mu po odredbi sodišča ni bilo dovoljeno iti.
Zgodba je dobila take razsežnosti, da so se v primer vendarle odločneje vključili socialni delavci, tudi z nenapovedanimi obiski, in sodišču predlagali, naj otroke predajo mami. In sodišče je mnenje o domnevno nevarni materi čez noč spremenilo. Postavlja se vprašanje, zakaj se niso socialni delavci že prej odločneje vključili v primer. Zaradi Družinskega zakonika, ki je pred leti glavno besedo dal sodiščem. Razhajanja med razmerami na terenu in sodnimi dvoranami pa so očitno prevelika, ta primer kaže prav na to.
Zadeva je zdaj na Evropskem sodišču, kamor so v postopek povabili tudi Varuha človekovih pravic, ki je že od začetka opozarjal na napake sodišča v tem primeru.
Potem ko je novembra sodišče skrbništvo dodelilo očetu, so zdaj otroci po začasni odločitvi pri mami, o pritožbi glede skrbništva pa bodo odločili na Višjem sodišču.
Z Okrožnega sodišča v Ljubljani so nam danes odgovorili: "Starši so začeli med seboj bolje sodelovati, kar je nova življenjska okoliščina, konkretne življenjske okoliščine pa vplivajo na odločitev sodišča o tem, kaj je v danem trenutku največja korist otroka, zato se lahko spremeni tudi odločitev sodišča."
