Poslanec SDS-a Branko Grims je od Mladine zahteval 39.000 evrov odškodnine ter objavo opravičila in sodbe, njegova žena Martina Dragoš Grims pa 80 tisočakov. Njun zagovornik Jože Hribernik že napoveduje pritožbo.

Zakonca sta se za tožbi odločila po tem, ko je tednik Mladina v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 objavil fotografijo Grimsove družine poleg družine nacističnega ministra za propagando Josefa Göbbelsa. Pri Mladini pravijo, da je šlo za kritiko političnega delovanja Branka Grimsa, ki se z ženo in otroki izpostavlja javnosti, da bi si dvignil priljubljenosti med volivci, žena pa ga pri tem ravnanju podpira.

A Grims meni, da je Mladina s tem nedopustno posegla v njegovo družino. Podobno je zatrjevala tudi njegova žena, ki je poudarila, da so njuni trije otroci zaradi objave fotografije tarča šikaniranja vrstnikov, sama pa se je počutila prizadeta tudi zaradi primerjave z Magdo Göbbels, ki je ob porazu nacistične Nemčije v 2. svetovni vojni s strupom umorila svoje otroke. Dragoš Grimsova trdi, da zato trpi duševne bolečine, objava pa da je spremenila tudi odnose v družini.

Fotografije družine kot promocijsko gradivo
Okrožna sodnica Martina Zidar, ki je obravnavala tožbo Dragoš Grimsove, je ugotovila, da vsak neprimeren vpliv na čustvovanje določene osebe še ni nedovoljen poseg v človekovo osebnost, ki je podlaga za odškodninsko odgovornost.

Fotografija družine Grims je nastala na medijsko zelo odmevnem krščanskem dogodku, maše na Brezjah, je razložila sodnica, zato ni mogoče govoriti, da je šlo za fotografiranje zasebnega dogodka. Prav tako je bila družina, kakor tudi na vseh ostalih fotografijah iz preteklih let, slikana v prvi vrsti. Zato po mnenju sodnice ni dvoma, da sta Grimsova vedela, da bodo fotografirani, če se bo družina usedla v prvo vrsto.

Sodnica je spomnila tudi, da so bile fotografije z istega dogodka v preteklih letih že objavljene, takrat pa se njihovi objavi ni nasprotovalo. Prav tako sta Grimsova v preteklosti že privolila v fotografiranje svoje družine za različne medije, med drugim Novo in Obraze, dodaja Zidarjeva. Prav tako je bila družina fotografirana na Festivalu SDS, pri čemer je fotografije družine celo mogoče kupiti na spletu kot politično-promocijsko gradivo.

Mladina pa je po mnenju sodišča na nazoren način hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo, "ravno tako, kot je to počel dr. Göbbels". Mladina torej ni bila tista, ki bi družino Grims prva izpostavila javnosti, je pa bila tista, ki je kritično obravnavala nabiranje političnih točk Branka Grimsa prek svoje družine, še piše v sodbi.

SDS: Sodišče ostaja nosilec razrednega boja iz komunističnih časov
Z razočaranjem so se na sodbo odzvali tudi v SDS-u. "Danes smo prek medijev izvedeli, da je sodnica okrožnega sodišča v Ljubljani Martina Zidar zavrnila tožbene zahtevke družine Grims zoper nizkonakladni stožiško-propagandni tednik, ki je leta 2011 zakonca Grims in njune mladoletne otroke primerjal z družino nacističnega vojnega zločinca Göbbelsa. Do tega trenutka poslanec mag. Grims kot tožeča stran ni prejel nikakršnega sklepa sodišča. Spet se je torej izkazalo, da t. i. pravosodje svoje odločitve sporoči javnosti prek svojih propagandnih tednikov ali dnevnikov, šele nato z njimi seznani stranke v postopku," so med drugim zapisali v odzivu na svoji spletni strani.

Po njihovem mnenju odločitev Zidarjeve kaže, da tranzicije, tudi iz represivnega tolmačenja kazenske zakonodaje na področju sodstva, v Sloveniji ni bilo. "Sodišče v Evropski uniji leta 2013 tako ostaja nosilec razrednega boja iz totalitarnih komunističnih časov. Pričakujemo številne čestitke sodnici Martini Zidar na oglasni deski sodišča in v strokovni reviji Pravna praksa," so sklenili svoj zapis.

Repovž s sodbo zadovoljen, medijem sodbo razkril kar Grimsov odvetnik
Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž pa pozdravlja odločitev sodišča. Kot pravi, je 'hecno', da se gre v tožbo zaradi objave v satirični rubriki, in dodaja, da so sami ves čas stali za objavo, "ki kritizira način dela Branka Grimsa in SDS-a". Kritika političnega delovanja, kjer gre za nedopustne prakse, pa je po njegovem mnenju naloga medijev. Sodba namreč govori tudi o uporabi družine v propagandne namene, hkrati pa je pokazala, da če se politiki v slovenskem javnem prostoru sprenevedajo, "se na tej ravni ne morejo", je prepričan.

Da Grimsu s tožbenim zahtevkom ni uspelo, pa je STA dopoldne izvedel od Grimsovega zagovornika Jožeta Hribernika, ki je obenem napovedal še pritožbo na obe sodbi. Z ljubljanskega okrožnega sodišča so ob tem sporočili, da sta bili obe sodbi že poslani, a sodišče še ni prejelo vseh vročilnic.