Janša, ki skupaj s pomembnim volilnim delom telesa sodbo razume kot krivično in politično motivirano, je že napovedal, da bo uporabil vse politične in pravne možnosti. Pričakovati je najmanj radikalizacijo političnega in družbenega diskurza na obeh straneh in s tem manifestacijo globoke ideološke razklanosti naroda. Ta trenutek se zdi, da nobena stran ne bo popustila.
Sodba prvostopenjskega okrajnega sodišča zato za zdaj ne odgovarja le na vprašanje, ali je Janša kriv ali ne, temveč bo še kako zaznamovala razvoj slovenskega družbenega tkiva v prihodnjih letih, je uvodoma povedal voditelj Bojan Traven.
Toplak: Janša in Kučan sta v simbiozi
Za urednico Financ Simono Toplak sodba prinaša upanje za prihodnost. Toplakova namreč ocenjuje, da je to priložnost za menjavo politične generacije. Obstoječe elite simbolizirata Milan Kučan in Janez Janša, ki živita v simbiozi, je zatrdila: "Sta simbola, ki živita v simbiozi kot govedo in ptič, ki jé z njega muhe." Po njenem mnenju je čas, da se javni diskurz preusmeri od delitev levo-desno in se usmeri v vprašanja služb, gospodarstva in da je to konec korupcijskega izčrpavanja javnega denarja.
Čander: Primorani smo v izrekanje za ali proti
Pisatelj Mitja Čander je ocenil, da je mahničevska delitev naroda s to sodbo le še poglobljena in je dobila nov zagon. Kaže, da Slovenci ne znamo izstopiti iz bipolarnosti. "Situacija vsakega izmed nas sili, da se izrekamo za ali proti Janši. Že samo dejstvo, da se moramo na takšen ali drugačen način izrekati, zasebno ali javno, kaže, da levi parazitirajo na desnih in desni na levih," je dejal. Po njegovem mnenju je treba prenehati demonizirati Kučana in Janšo ter se usmeriti na druge teme: kreativnost, podjetništvo, kakovost življenja.
"Zdaj se bomo spet izrekali za Janšo ali proti, vmes pa se bodo dogajale usodne stvari," je izjavil.
Komel: Mladi so ukleščeni med dva konflikta
Mlada generacija je v krizi potisnjena v nov ideološki konflikt kapitala, ki uvaja za njih (in za prihodnje generacije) nesprejemljive spremembe, je ocenil filozof Dean Komel. Hkrati pa so ukleščeni in pahnjeni v star konflikt, ki se manifestira tudi s tokratno sodbo in po njegovem mnenju je jasno, da obeh konfliktov hkrati ne bo zdržala. Komel se boji, da se bo pojavila še večja polarizacija in zaostrovanje političnih strasti, ki bo diskurz vrnilo v leto 1990, namesto da bi bil usmerjen v prihodnost.
"Pravosodje deluje tudi pri elitah"
Kriminolog Bojan Dobovšek je ocenil, da sodba kaže na sposobnost slovenskega sodstva, da deluje tudi v primeru elit. Zadnje si pa po drugi strani želijo sodstvo podrediti in elite so se zdaj zbale, da bodo resnično obsojene. "Politika je v krizi," je dejal.
Jaklič: Postopku je odvzeta pravnost
Do preseganja delitev na leve in desne se lahko pride samo prek spoštovanja prava, je dejal profesor prava na ameriški univerzi Klemen Jaklič. "Če se v tako kočljivih primerih, kot je sojenje vodji opozicije, ne bomo držali prava, potem bodo sodbe vedno delile," je izjavil. Po njegovi oceni v konkretnem procesu mrgoli "vnebovpijočih elementov arbitrarnosti" s strokovnega vidika in v njem so "strašansko velike napake", ki po pravni praksi slovenskega vrhovnega sodišča in po mednarodni praksi postopku odvzemajo pravnost. Celotni tokratni sodni postopek je v popolnem nasprotju s sodbo slovenskega vrhovnega sodišča v drugi zadevi lansko leto, ko je presodilo, da morajo biti znaki kaznivega dejanja jasno določeni. V nasprotnem primeru je obdolžencu kršena pravica do obrambe, je zatrdil.
"Meni to sporoča, da je šlo za odločanje po vzgibih, ki so zunaj prava," je ocenil harvardski profesor.

Čeferin: Sodstvo sledi pritisku ulice
Odvetnik Aleksander Čeferin se je povsem strinjal z Jakličem. "V 20 letih sodne prakse sem bil na več kot 1.000 javnih obravnavah in smer delovanja sodstva nikomur, ki mu je mar do človekovih pravic, ne more pustiti ravnodušnega," je dejal. Kot je pojasnil, je običajno policija odmevne zadeve predala tožilstvu, to sodišču, zadnje pa je odločilo v skladu z zakonom - pa če je bila javnost s tem zadovoljno ali ne. V zadnjem času pa so se začeli zelo močni vplivi na sodstvo s trditvami, da je neučinkovito, da ne obsodi dovolj ljudi in sodstvo je po Čeferinovi oceni povzelo to logiko - vse odmevne zadeve so obsodilne.
"Videl sem spis v zadevi. Poudarjam, da nisem blizu nobenemu izmed vpletenih, niti karierno niti politično. Ampak v spisu ni niti indicev za obsodilno sodbo. Dejstvo je, da dokazov za očitano kaznivo dejanje v njem ni bilo. Niti posrednih," je dejal odvetnik.
Pirnat: Uničevanje avtoritete sodišča
Pravnik Rajko Pirnat je poudaril, da je treba graditi zaupanje v pravosodni sistem in spoštovati avtoriteto sodišča, ne pa je rušiti. Zborovanje pred sodiščem je bilo sponzorirano od največje opozicijske stranke in je to avtoriteto načrtno uničevalo, je ocenil. Če o zadevi razpravljamo v političnem kontekstu, temu početju pomagamo in razpihovalcem še dajemo dodatnega vetra, zato je Pirnat javnost pozval, naj tega ne počne. "Ne smemo prilivati ognja na ogenj," je dejal in dodal: "Bistveno je, da ulica ne sme izreči sodbe."

Komel: Delitve so tudi pravne
Ob intenzivni izmenjavi pogledov med prisotnimi pravniki je filozof Komel ugotovil, da v Sloveniji očitno nimamo le globoke politične delitve, temveč tudi zelo različne poglede na pravo. Težava pa je, da pravo - pa naj bo to ena ali druga stran - potrebuje zaupanje ljudi.
"Ta obsodba bo imela pozitivne učinke za naprej samo v primeru, če bodo v celotnem pravnem postopku taki pogoji, ki bodo to omogočili. Drugače bomo šli korak nazaj," je sklenil.