Perić je bil pravnomočno obsojen na 30 let zapora zaradi trojnega umora v Rovinju in odvetniki so o domnevnih kršitvah na sojenju poskušali prepričati višje in vrhovne sodnike, ki so očitke zavrnili. Neuspešna je bila tudi zahteva za varstvo zakonitosti, zato bo obramba poskušala na ustavnem sodišču.

Kršitev naj bi bilo več
Prepričani so, da je bila Periću kratena pravica do nepristranskega sodišča, saj je sojenje vodila sodnica, ki bi morala biti izločena. Šlo naj bi za t. i. psihološko okuženost predsednice senata, ki je na glavni obravnavi iz sodnega spisa izločila kaseto s Perićevim priznanjem krvavega zločina, ker je bil dokaz pridobljen s kršitvijo Perićeve pravice do zasebnosti. Po mnenju obrambe sodnik po poslušanju obremenilnih izjav težko nepristransko vodi postopek do konca.

Obramba ni bila prisotna pri najdbi dokaza
Po pisanju Dela naj bi bila med sojenjem kršena tudi pravna jamstva v kazenskem postopku, saj obrambi ni bilo omogočeno, da bi bila navzoča na policijskem ogledu na Toškem Čelu oktobra 2002, ko so policisti našli tulce strelnega orožja.

Odvetniki se nestrinjajo tudi z mnenjem vrhovnega sodišča, da bi bilo poligrafsko testiranje obtoženca nezakonit dokaz, prav tako pa so po nihovem mnenju nezanesljive ugotovitve izvedenca sodne medicine o času smrti družine Rakić.

Če bodo njihove pritožbe na ustavnem sodišču zavrnjene, so pripravljeni iti tudi na evropsko sodišče za človekove pravice.