"Zadovoljen sem, da je ustavno sodišče soglasno pritrdilo strokovnim argumentom varuha, saj je šlo po naši oceni pri 18.a členu zakona o finančni upravi za poseg v zasebnost, ki je ustavno zajamčena človekova pravica," je v odzivu zapisal varuh Peter Svetina. Prav institucija varuha je namreč zahtevala ustavno presojo spornega člena.

Sorodna novica Novela zakona o finančni upravi sprejeta, o spornem členu bo odločalo ustavno sodišče

Odločba ustavnega sodišča po njegovem prepričanju pomembno prispeva k razumevanju pomena jasnosti in določnosti zakonske ureditve, s katero država ureja posege v človekove pravice, ter pravice do zasebnosti v demokratični družbi. Od pripravljavcev zakonodaje in zakonodajalca pričakuje, da bodo te standarde v prihodnje upoštevali pri svojem delu.

Tokratna odločitev ustavnih sodnikov je po Svetinovi oceni dokaz, da ima institucija varuha pomembno vlogo pri nadziranju oblasti in opozarjanju na kršitve človekovih pravic ter zagotavljanju ustavnopravne skladnosti predpisov v Sloveniji.

Ustavno sodišče je soglasno razveljavilo 18.a člen zakona o Fursu, po katerem bi uradna oseba oz. predstojnik v finančni upravi v primeru suma najtežjih kršitev predpisov o obdavčenju s področja trošarin, carin in davka na dodano vrednost pridobival podatke o položaju in gibanju blaga z uporabo sledilnih naprav, ki uporabljajo svetovni sistem pozicioniranja (GPS). Namestiti bi jih smel le na zunanji del vozila, tako pridobljeni podatki pa bi se lahko uporabljali le v postopkih v povezavi s finančno preiskavo, za katero so bile sledilne naprave odrejene.

Izvajanje člena sodniki zadržali že aprila lani

Izvajanje omenjenega člena so ustavni sodniki prav tako soglasno zadržali že aprila lani, pri odločitvi o njegovi razveljavitvi pa so se ustavili že pri vprašanju skladnosti z drugim členom ustave, da je Slovenija pravna država, iz katerega izhaja načelo jasnosti in pomenske določljivosti zakonskih ukrepov.

Sorodna novica Vložena zahteva za ustavno presojo spornega določila zakona o Fursu

Presodili so, da je izpodbijana določba v neskladju z omenjenim načelom, ker z ustaljenimi metodami razlage iz člena ni mogoče ugotoviti vsebine hujšega prekrška; razmerja finančne preiskave za namen zagotovitve medsebojne pomoči organom EU-ja, članic Unije in tretjih držav do zakonskega pogoja preprečitve, preiskave in odkritja kršitev predpisov, za nadzor katerih je odgovoren Furs ter časovnih omejitev ukrepa in ravnanja uradne osebe na Fursu, ki odredi uporabo sledenja.

Na Fursu so zapisali, da bodo odločitev ustavnega sodišča spoštovali in jo upoštevali pri svojem delu. Spomnili so, da ukrepov, ki so bili predvideni z omenjenim členom, zaradi začasnega zadržanja tako ali tako niso izvajali.

Da bodo odločbo ustavnega sodišča, ki jo sicer še preučujejo, spoštovali, so zapisali tudi na finančnem ministrstvu.