Kot trdi, dokazov o kaznivem dejanju ni. Pri tem pa opominja, da je preiskava močno odmevala v slovenskih medijih, saj so bili napisani številni članki, sprožene različne domneve in tudi obtožbe - vse nedokazano, poudarja. V tem kontekstu zavrača tudi članek z dne, 16. septembra 2008, v katerem je bilo zapisano, da je prejel 300.000 evrov podkupnine.

"Vrnil sem celoten znesek"
Kot navaja, mu je bilo 6. februarja 2007 res nakazanih 2.323.276 evrov, vendar je dan pozneje celotno vsoto vrnil plačniku, saj mu je bila ta, kot trdi, nakazana po pomoti. Avstrijski organi pregona pa so sumili, da od vsote 2.323.276 evrov ni bil vrnjen celotni znesek, temveč naj bi banka Wolfu v gotovini izplačala 300.000 evrov. Kot zatrjuje podjetnik, že bežen pogled na dokumentacijo pokaže, da za to nakazilo ni dokazila. So pa dokazi o tem, da je bil vrnjen celoten znesek, dodaja.

"Postopek bi se moral že končati"
Pri tožbah zoper Slovenijo, Avstrijo in Finsko se Wolf sklicuje na 6. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah. Utrpel naj bi materialno in nematerialno škodo. "Obveza vsake države podpisnice konvencije je, da poskrbi za to, da se kazenski postopek, predvsem takrat, ko so sumi neznatni, čim prej konča," je zapisal v tožbi, prepričan, da so omenjene tri države to obvezo kršile.

"Škoda storjena eni najbolj znanih oseb na Balkanu"
Wolf meni, da je bila škoda narejena tudi njegovemu ugledu, saj gre po navedbah v tožbi za "eno najbolj znanih oseb v državah Balkana". Negativen je že sam sum, da je vpleten v pranje denarja in v orožarske posle. Poleg tega je zaradi tega sledila izguba naročil, navaja.

M. N.