Na sodbo, ki je bila spisana že decembra lani, je mogoča pritožba. Pravdni postopek sicer traja že več kot osem let, v njem pa je dravograjska družba Mentis računalniški inženiring od Nachbarja zahtevala odškodnino zaradi posla oziroma pogodbe o zastopstvu, ki jo je leta 1997 z direktorjem Mentisa Dušanom Laznikom sklenil Nachbarjev oče Vlado Nachbar, saj je bil sin takrat še mladoleten.

30 odstotkov od prihodkov v zameno za posojilo
Leta 1997 je namreč Laznik oziroma njegovo podjetje Mentis posodilo 60 tisoč dolarjev očetu Vladu Nachbarju, da bi ta poplačal dolgove, v zameno pa naj bi mu Nachbarji v prihodnjih 10 letih izplačevali 30-odstotno provizijo od športnih prihodkov takrat enega najbolj talentiranih slovenskih igralcev. Kariera Boštjana Nachbarja se je pozneje zelo uspešno razvijala, tako da je njegova družina že kmalu plačala Mentisu okoli 190 tisoč dolarjev. Po njihovem mnenju je bilo trikratno poplačilo zadostno, s čimer pa se Laznik seveda ni strinjal.

Mentis Nachbarju očita, da je plačeval le do 2002
Zato je Mentis v pravdnem postopku koroškemu košarkarju, nekdanjemu slovenskemu reprezentantu in nekdanjemu igralcu v severnoameriški poklicni košarkarski Ligi NBA očital, da ni izpolnil pogodbe o zastopstvu, saj je zneske poravnaval do leta 2002 oziroma do odhoda v ZDA.

Vrhovno sodišče vrnilo postopek na prvo stopnjo
Mentis je tožbo vložil leta 2007 in z njo od Nachbarja takrat zahteval 1,2 milijona dolarjev, po številnih preobratih pa je nato okrožno sodišče leta 2012 tožbeni zahtevek Mentisa v celoti zavrnilo. Po pritožbi na višje sodišče, ki je bila zavrnjena, je Mentis uporabil izredno pravno sredstvo in na vrhovno sodišče vložil predlog za revizijo, postopek pa so nato vrnili na prvo stopnjo oziroma na slovenjgraško sodišče.

Poravnava ni uspela
V ponovljenem postopku na slovenjgraškem sodišču je bil najprej junija in julija lani poskus, da bi se strani dogovorili v okviru poravnalnega naroka, neuspešen, hitro pa se je nato končala tudi glavna obravnava, v kateri je sodnica med drugim zavrnila predlog Nachbarjevih odvetnic po nekaterih ponovnih zaslišanjih. Sodnica je nazadnje sodbo, ki nosi datum 18. december 2015, izdala pisno.