Hardeman je več desetletij uničeval plevel z roundupom in je prepričan, da je prav zaradi tega zbolel za rakom, zato v tožbi zahteva odškodnino.

Hardemanova odvetnika sta sporočila, da se bodo na drugi stopnji tožbe osredotočili na predstavitev dokazov, da Monsanto ni imel odgovornega in objektivnega pristopa do varnosti svojega izdelka Roundup.

"Namesto tega je iz dejanj Monsanta jasno, da ga ne skrbi, ali njegov proizvod povzroča raka, ampak se raje osredotoča na manipulacijo javnega mnenja in spodkopavanje vsakogar, ki sproži legitimna vprašanja," sta povedala odvetnika.

Porota se je odločala o tem, ali je glifosat, ki ga okoljevarstveniki že več let povezujejo z rakom, bistveno prispeval k Hardemanovemu raku. Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) snov uvršča na seznam "verjetno rakastih", ameriška Agencija za varstvo okolja (EPA) pa ne.

Bo moralo podjetje plačati odškodnino?

Sodišče bo na drugi stopnji odločalo o tem, ali je Monsanto zaradi svojih dejanj tudi odškodninsko odgovoren. Monsanto je prodajal herbicid Roundup po svetu več kot 40 let, odločitev porote v Hardemanovem primeru pa je druga takšna proti Monsantu v letu dni.

Podobno odločitev porote je lani avgusta na državnem sodišču Kalifornije dobil nekdanji vrtnar in hišnik Dewayne Lee Johnson, ki umira za rakom. Monsantu so naložili za 289 milijonov dolarjev odškodnine, kar so sodišča pozneje znižala na 78,5 milijona dolarjev.

Bayer prevzel Monsanto

V tožbi zdaj sicer ne gre več za Monsanto, saj je ameriško podjetje lani prevzel nemški Bayer, ki plačuje za Monsantove grehe. Bayer se je sicer pritožil tudi na znižano odškodnino državne porote Kalifornije.

Odvetniki Bayerja/Monsanta so trdili, da roundup ni povzročil raka pri Hardemanu, ampak naj bi bil glavni dejavnik njegovo obolenje za hepatitisom C. Vztrajajo, da je znanost potrdila, da herbicidi na osnovi glifosatov ne povzročajo raka.

Hardemanov primer ima lahko ogromne posledice za nemško podjetje, saj je na istem zveznem sodišču pristalo že 760 podobnih tožb.