Obe strani sta ob morebitnem porazu napovedali nadaljnje pritožbe.

Zvezni sodnik Vaughn Walker je leta 2010 odločil, da je bila odločitev kalifornijskih volivcev, ki so na referendumu z 52 odstotki večine prepovedali homoseksualne poroke, neustavna, ker ustvarja dva razreda državljanov z različnimi pravicami.
Nasprotniki homoseksualnih porok so se pritožili, še posebej zaradi tega, ker je sodnik Walker po odločitvi priznal, da je homoseksualec v dolgoletni partnerski zvezi.

Prizivni senat ni našel dokazov, da bi bil Walker zaradi tega pristranski. V odločitvi piše, da zvezna ustava skupnostim v ZDA omogoča sprejemanje večine zakonov, za katere velja, da so zaželeni. Vendar pa morajo biti razlogi za to, da se določene skupine ljudi obravnava različno, legitimni.
V referendumski prepovedi homoseksualnih porok takih razlogov naj ne bi bilo. Prizivni senat se je v odločitvi omejil le na kalifornijski referendum in ni odločal o širšem vprašanju ustavnosti homoseksualnih porok.

Boj še traja
Boj za pravico homoseksualcev do poroke se v Kaliforniji tako nadaljuje. Potem ko je državno vrhovno sodišče leta 2008 tovrstne poroke dovolilo, se je v petih mesecih do novembrskega referenduma poročilo 18.000 parov. Državno vrhovno sodišče je nato te poroke razglasilo za veljavne, obenem pa je razglasilo za veljavno tudi referendumsko prepoved novih porok.

Zagovorniki pravic homoseksualcev so se nato podali na zvezno sodišče. Nasprotniki imajo zdaj možnost zahtevati obravnavo pritožbe pred celotnim prizivnim sodiščem v San Franciscu ali pa se takoj podati v Washington na vrhovno sodišče.
Ne glede na razplete pa bo novembra najverjetneje spet referendum - tokrat referendum za razveljavitev referenduma iz leta 2008.