Skupina kupcev je vložila množično tožbo proti Burger Kingu, saj so opazili, da je t. i. Whopper, kot je Burger King poimenoval svoj hamburger, na fotografijah v menijih veliko večji, polnejši, predvsem pa vsebuje več mesa kot v resnici. Kot so zapisali v tožbi, fotografije ob opisu Whopperja nakazujejo, da zelenjava sega prek roba štručke, mesa pa je na promocijskih slikah dvakrat več kot v dejanskem burgerju. Ocenili so, da je porcija za okoli 35 odstotkov manjša, kot je oglaševano, zaradi česar od Burger Kinga zahtevajo odškodnino.

Korporacija je od sodišča zahtevala, da tožbo zavrže, pri čemer se je sklicevala na to, da ji ni nujno treba streči takšnih porcij, kot jih oglašuje, a je miamijski okrajni sodnik Roy Altman odločil drugače – kot je dejal, bo prepustil poroti, da odloči glede tožbe in tako enkrat za vselej pove, "kaj si o tem mislijo razumni ljudje".

Je pa Altman zavrgel del tožbe, ki se sklicuje na oglase na televiziji in spletu, saj po njegovi oceni ni dovolj dokazov, da je Burger King zavajal tudi v elektronskih medijih, in ne zgolj na menijih.

Burger King vztraja, da so očitki v množični tožbi napačni: "Goveje pleskavice z žara, ki jih oglašujemo, so identične vsem drugim pleskavicam, ki jih uporabljamo v svojih burgerjih v restavracijah po vsem svetu." Zaradi prepričanja, da je tožba neutemeljena, se tudi niso strinjali z mediacijo oz. zunajsodno poravnavo.

V zadnjem obdobju so tovrstne tožbe v ZDA precej pogoste. Trenutno na zveznem sodišču v New Yorku poteka podoben postopek proti verigama McDonald's in Wendy's, prav odločitev miamijskega sodnika Altmana, da sojenje dovoli, pa so zastopniki tožnikov izkoristili kot dodaten argument za nadaljevanje postopka.

Prejšnji mesec je podobno tožbo na sodišču v Brooklynu (New York) izgubil še en velikan hitre prehrane, Taco Bell, in sicer zaradi očitkov, da njegove produkte, Crunchwrap in mehiška pica, vsebujeta le polovico oglaševane količine dodatkov oz. polnila. Z vsako tožbo oškodovanci sicer zahtevajo pet milijonov ameriških dolarjev odškodnine in spremembo prakse.