Borut Farčnik zaradi odsotnosti svojega odvetnika ni želel biti na obravnavi, zato jo je sodišče prekinilo in po posvetu oglobilo njegovega zagovornika v odsotnosti s 1.500 evri kazni in mu naložilo tudi plačilo takse za prekinitev obravnave. Njegovega opravičila, da je na drugi obravnavi na delovnem in socialnem sodišču, namreč ni sprejelo, saj bi lahko Farčniku priskrbel tudi drugega zagovornika, kar so v preteklosti že storili drugi odvetniki obdolžencev.

Nadaljevanje sojenja po šolskih počitnicah
Sodišče je za nadaljevanje sojenja sprva določilo naslednji petek, a so zagovorniki zahtevali, da se obravnava nadaljuje po šolskih počitnicah. "Ali naj odpovem že plačan aranžma?" je eden od odvetnikov povprašal sodišče. To je zahtevi ugodilo.

Slodej sme odgovoriti na del vprašanj
Na sojenju se je pričakovalo odločitev o soočenju kriminalista Roberta Slodeja in domnevnega tajnega policijskega sodelavca, ki je v svojem pričanju močno obremenil policijo. Kot je znano, se je Slodej skliceval na obvezo varovanja podatkov, zato je sodišče zaprosilo ministrstvo za notranje zadeve, da ga molčečnosti odveže.

Ministrstvo za notranje zadeve je sporočilo, da je Roberta Slodeja "zaradi specifike konkretnega kazenskega postopka" molčečnosti razrešilo glede dela procesa, ki se nanaša na sodelovanje s tajnimi varnostnimi organi in v delu, ki pojasnjuje status sodelovanja s policijo. kriminalist pa mora molčati o informacijah, ki se nanašajo na razkritje taktike in metode dela kriminalistične policije, saj bi njihovo razkritje "onemogočilo uporabo enake taktike in metod dela kriminalistične policije v prihodnje".

Zadnja obravnava pretekli petek se je končala s prekinitvijo, saj je obramba po pričanju kriminalista Roberta Slodeja (ta zaradi zaveze k varovanju informacij na vprašanja skorajda ni odgovarjal) in domnevnega tajnega policijskega sodelavca predlagala njuno soočenje.

Še vedno pri (ne)zakonitosti dokazov
Domnevni tajni policijski sodelavec, ki so ga na obravnavo pripeljali z Doba, kjer služi zaporno kazen zaradi kraje kmetijske mehanizacije, je Slodeja obtožil, da je želel preganjati Ivana Zidarja, a za to ni imel pravih dokazov. Pomagal naj bi si tako, da je zahteval, da nemškim organom pregona posreduje informacije, ki naj bi bili po mnenju obrambe podlaga za izvajanje prisluhov Ivanu Zidarju. Ker je Slodej pričevanje domnevnega tajnega policijskega sodelavca označil za neresnično, na večino vprašanj pa zaradi domnevne zaveze k molčečnosti ni želel odgovoriti, je obramba predlagala soočenje. Pričanje naj bi bilo namreč pomembno za dokazovanje, da so bili dokazi proti Zidarju, zbrani s prisluhi, pridobljeni nezakonito.

Sodišče je na zadnji obravnavi še odločilo, da bo preverilo vse klice s številk, ki jih je v pričanju navedel domnevni tajni policijski sodelavec, predlog za njegovo tajno sodelovanje s slovensko policijo in potek komunikacij med slovenskimi in nemškimi kriminalisti. Zaslišanja nemškega kriminalista Gerharda Schaffnerja namreč ni bilo, saj mu Bavarska zaradi njegove varnosti in varnosti preiskav ni dovolila prihoda v Slovenijo. Sodišče je imelo zato na voljo le njegovo pisno izjavo.

Čista lopata - sojenje "gradbenim baronom"
V sojenju Čista lopata sodijo "gradbenim baronom" Ivanu Zidarju, Hildi Tovšak in Dušanu Černigoju in njihovim domnevnim sodelavcem in pomagačem Ivanu Demšarju, Borutu Farčniku, Srečku Gabriču in Ivanu Krofliču, ki jih sumijo kaznivih dejanj dajanja in sprejemanja daril in pomoči pri kaznivih dejanjih, povezanih z gradnjo letališkega stolpa na brniškem letališču.