Sodišče je razsodilo, da je Milko Novič 16. decembra 2014 streljal na takratnega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika in ga ubil. Po sklepu sodišča se Novič vrača v pripor. Sodba še ni pravnomočna. Sodnica Špela Koleta je v izreku sodbe dejala, da ni dvoma, da je Novič tistega dne okoli 19.30 na parkirišču lokala Via Bona na ljubljanskem Viču, kjer je potekala službena zabava Kemijskega inštituta, umoril svojega nekdanjega direktorja. Pritrdila je očitkom tožilstva, da je to storil iz brezobzirnega maščevanja. Opozorila je, da je imel Novič osebno zamero do Jamnika, ki je podpisal pogodbo o krivdni odpustitvi Noviča iz Kemijskega inštituta.

Poudarila je tudi Novičevo spreminjanje in prilagajanje zgodbe že med prvim zaslišanjem, ki se je zgodilo že 23 ur po streljanju na Jamnika, ter med glavno obravnavo. Sodnica je opozorila, da je bilo v sojenju dokazano, da Novič v času umora Jamnika ni bil doma, kot je to trdil. Nekaj dni po umoru pa je očistil svoje kolo, s katerim naj bi se pripeljal do kraja zločina, čeprav je dejal, da redko uporablja kolo in le v toplejšem delu leta.

Kaj je Novič iskal po spletu
Po umoru je na svojem prenosniku intenzivno spremljal novice o umoru, pri čemer pa ni poklical svoje soproge, ki je bila takrat na zabavi Kemijskega inštituta, torej v neposredni bližini umora, in preveril, ali je z njo vse v redu, je dodala sodnica, ki je pri sodbi upoštevala Novičev t. i. seznam za fentanje, na katerem je bil Jamnik uvrščen na prvo mesto.

Opozorila je, da je Novič mesec dni pred umorom brskal po spletu s ključno besedo "rifle gun" (puška), prav tako se je z lastnikom strelišča, kamor je hodil streljat, dogovarjal o nakupu pištole.

Sodišče: Ni bilo zahrbtnega načina
Ni pa sodišče sledilo očitkom tožilstva, da je Novič umoril Jamnika na zahrbten način. Kot je dejala Koleta, nobeden od izvedencev ni mogel določiti natančnega položaja strelca in žrtve ob umoru, zato tudi ni bilo mogoče sklepati, da je Novič skrit med avtomobili na parkirišču čakal na Jamnikov prihod ter ga potem umoril.

Sodišče je Noviču izreklo 25-letno zaporno kazen, v to dobo pa bosta všteti skoraj dve leti, ki ju je preživel v priporu. Tožilstvo je sicer predlagalo 30-letno zaporno kazen.

Olajševalne in oteževalne okoliščine
Med olajševalnimi okoliščinami je sodišče upoštevalo, da Novič do zdaj ni bil kaznovan, med oteževalnimi pa to, da se je dobro pripravil na umor in da ga je storil brezkompromisno, saj je žrtev od blizu dvakrat ustrelil v glavo, tako pa ni imela nobene možnosti za preživetje.

Sodnica je tudi poudarila, da hči in žena Jamnika zaradi umora trpita hude posledice, hči je brez očeta ostala v zgodnjem otroštvu. A ju je po odškodninski zahtevek poslala na pravdo, saj bi odločanje le še podaljšalo trajanje tega kazenskega postopka. Ne bo pa treba Noviču plačati stroškov sodnih obravnav, saj bi s tem bili oškodovani predvsem njegovi bližnji. Novič je namreč brezposeln, v lasti pa ima polovico stanovanja, kjer živijo njegovi družinski člani.

Nazaj v pripor
Zaradi ponovitvene nevarnosti je sodišče zoper Noviča, ki je imel med izrekom sodbe večino časa obraz zakopan v dlani, znova odredilo pripor, iz katerega je bil odpuščen decembra 2016.

Žgajnarjeva zadovoljna
Tožilka Blanka Žgajnar je pokazala zadovoljstvo z obsodilno sodbo. "Sodnica je glede obrazložitve sledila argumentom tožilstva, ki so bili podani med celotnim postopkom in v zaključni besedi. V delu, kjer smo Noviču očitali, da je šlo za dejanje, ki je bilo storjeno na zahrbten način, pa sodnica temu ni sledila, ker je navedla, da nobeden od izvedencev ni mogel jasno določiti položaja strelca in žrtve ob streljanju, da bi tako potrdil, da je strelec na Jamnika dejansko streljal od strani, tako da ga ta ni mogel videti," je dejala.

V postopku so zaslišali številne izvedence, tako slovenske izvedence Nacionalnega forenzičnega laboratorija, izvedence, ki jih je izbrala obramba, ter nemške izvedence, ki jih je imenovalo sodišče. Žgajnarjeva je izrazila zadovoljstvo, da jim je med postopkom "uspelo dokazati", da so tudi slovenski izvedenci strokovnjaki, da poznajo svoj posel in znajo delati.
Tožilka bo razmislila o pritožbi zaradi dolžine kazni, ki znaša 25 in ne 30 let, kot je predlagala.
Mnenja nemških izvedencev Edith Gebhart in Axla Manheima ter izvedenca obrambe Vojina Maštruka so sicer postavila dvom v trdnost dokazov proti Noviču, zaradi česar so Noviča decembra 2016 tudi izpustili iz pripora.
Hribernik: Hud poraz pravosodja
V obrambi Noviča so po besedah Jožeta Hribernika nad sodbo "naravnost šokirani". "To je hud poraz pravosodja. Ugled pravosodja je že tako nizek, s to sodbo pa je padec strahoten," je poudaril Hribernik, ki je že napovedal pritožbo. Novič in njegovi zagovorniki so namreč pričakovali vse kaj drugega kot obsodilno sodbo.
Stvari so po odvetnikovih besedah jasne, saj ima Novič alibi za čas umora. Dejanja po Hribernikovih besedah namreč nihče ne bi mogel izvesti v tako kratkem času, kot pripisujejo Noviču. Vendar pa se sodišče po besedah Hribernika s tem sploh ni ukvarjalo. Prav tako sodišče ni komentiralo posnetkov videokamer, "ki jasno kažejo, da Noviča ni bilo na tem mestu takrat, ko je bil Jamnik ustreljen", je opomnil odvetnik.
Sodišče je po njegovih besedah samo sledilo temu, kar sta razlagala tožilstvo in izvedenec Franc Sablič. To so indici, ki bi jih morali potrditi. "O dokazih, ki so evidentni, pa nič," je poudaril.
Pritožbi na pripor in sodbo
Kot je ocenil Hribernik, je bil Novič po izreku sodbe "ne le razočaran, ampak zlomljen". Že v petek se bo obramba po napovedih odvetnika pritožila zoper podaljšanje pripora. Takoj ko bodo prejeli sodbo, pa se bodo pritožili tudi nanjo.

Je pa po mnenju odvetnika očitno, da je sodnica sodbo pripravljala že dlje časa. Ni se zmenila niti za enega od argumentov, ki jih je obramba predstavila na sredinih zaključnih besedah. "Ogorčen sem. Počutim se izigranega. Kot da se sodnija norčuje iz nas," je še pristavil Hribernik.
Javnost morala zapustiti izrek sodbe
Sodnica je med izrekom sodbe odredila odstranitev predstavnikov javnosti iz sodne dvorane zaradi "vzklikov in motenja". Posamezni podporniki Noviča so proti koncu branja obrazložitve sodbo začeli glasno komentirati in vzklikali. Pravosodni policisti so zato nekaj deset podpornikov Noviča pospremili iz sodne dvorane. Podporniki so med tem glasno vztrajali, da bo resnica prišla na dan in med drugim sodišču očitali umor vladavine prava, kar so pospremili tudi vzkliki Sram vas bodi!, Fuj ter To je dvorana Nagodetovega procesa!

Sodnica je nato še pred nadaljevanjem branja izreka sodbe komentirala tudi vlogo javnosti v tem procesu ter prebrala svoj "napotek in nasvet prisotni javnosti v prihodnje".
Kot je poudarila, "načelo javnosti zagotavlja nadzor demokratične javnosti nad delom sodišča in na glavni obravnavi omogoča širši javnosti vpogled v delo sodišča". A glede na vse okoliščine obravnavanja te zadeve je Koleta opozorila, da "se načelo javnosti obravnav pri laični javnosti napačno interpretira".

Odzivi na dogajanje in sodbo
Tožilka kljub vprašanjem medijev dogajanja v dvorani ni želela komentirati. Opozorila pa je, da se to v razpravnih dvoranah ne bi smelo dogajati. Po njeni presoji je sodnica Koleta "temu med celotnim sojenjem dobro parirala". Pozdravila je tudi izjavo, ki jo je glede obnašanja javnosti v tem primeru podala sodnica.

Nasprotno je po mnenju Hribernika javnost reagirala "še zelo milo". Glede na to, "za kakšen proces gre in kaj vse se je dogajalo z Milkom Novičem", je bila javnost po njegovi oceni "zelo civilizirana". "Marsikje drugje bi odreagirali drugače," je dodal.

Oglasil se je tudi predsednik SDS-a Janez Janša, ki je po razglasitvi sodbe na digitalnem družbenem omrežju Twitter zapisal: "Udba ne popušča. Kogar v Murglah in F571 vnaprej določijo za krivega, na slovenskih rednih sodiščih nima nobenih možnosti. Dokazi ne štejejo." Novič je bil v preteklosti županski kandidat SDS-a, med podporniki Noviča, ki so redno sledili sojenju, pa so bili tudi mnogi člani Odbora 2014, ki je izražal podporo Janši med sojenjem v zadevi Patria.