Moška, ki sta prevažala gnoj na bližnjo deponijo, sta nekaj pred 22. uro zvečer na cesti naletela na prižgan avtomobil s prižganimi lučmi, ob njem pa na boku ležečega moškega. Skušala sta mu pomagati in hkrati klicala na številko 112, na pomoč sta prišla še dva po bližnji glavni cesti mimo vozeča moška, a se je hitro izkazalo, da je 39-letnik že mrtev.

Moškega nista poznala, na tokratnem naroku pa sta povedala, da cesta ni prometna ob večerih. Eden od njiju je avtomobil odprl in iz njega vzel denarnico, da je lahko operaterju na 112 povedal, za koga gre, sicer pa česa drugega v avtomobilu nista opazila.

Na vprašanje Slodnjakovega zagovornika Andreja Kaca v povezavi z domnevnim papirčkom, ki naj bi bil v roki umorjenega, je prvi, ki naj bi o tem nekaj dni po dogodku govoril tudi materi pokojnega, dejal, da je to zgolj slišal od gasilcev, ki so bili prisotni na kraju dogodka, drugi pa je zatrdil, da papirčka zagotovo ni bilo.

Prvi je ob tem še povedal, da je bilo območje ceste ob bližnjem spomeniku znano po tem, da se je tam dogajalo marsikaj, tudi trgovalo z mamili, večkrat je bilo mogoče najti vrečke, embalažo in celo igle, ker je bilo v bližini strelišče, je bilo pogosto slišati tudi strele.

Kot priča je bil vabljen tudi brat enega od obeh traktoristov, ki se je tistega dne malo po 21. uri odpravil v službo in je med vožnjo dohitel počasi vozečega sivega tourana, ki se je ustavljal, kot da bi nekaj iskal in vklopil vse štiri smerne kazalce. Ko se je nekaj minut pozneje, ker je pozabil denarnico, vračal domov, je na mestu dogodka opazil dva avtomobila, ob ponovni vožnji v službo nekaj minut pozneje pa le še enega.

Vse skupaj se mu je zdelo nenavadno, ko pa je od partnerice, s katero živita le okoli 500 metrov od kraja dogodka, izvedel za tragični dogodek, ji je povedal, kaj je sam videl, in ji tudi naročil, naj njegove podatke sporoči policiji. Zato ga ni presenetilo, ko so ga okoli dveh zjutraj v službi v Kidričevem obiskali kriminalisti.

Sodišče je za pričo povabilo še uslužbenca zavarovalnice, s katero je Slodnjak kot zavarovalni agent posloval prek svojega podjetja SloFin. Ta je med drugim povedal, da je bil v stiku z obtoženim zaradi preiskave napačno sklenjenih polic, kar je vodilo k poznejši prekinitvi sodelovanja, čeprav je podjetje v celoti pokrilo vse terjatve do zavarovalnice.

Potrdil je tudi, da je bil skozi preiskavo seznanjen s finančnimi težavami Slodnjaka, tudi z dolgovi do Kirbiša v znesku okoli 600.000 evrov.

Drugo sojenje

Gre že za drugič začeto sojenje Slodnjaku, potem ko je bilo pred prvotnim senatom pod vodstvom Katje Kolarič, ki se je začelo februarja, po več obravnavah prekinjeno. Prejšnji senat je namreč zaradi ugotovitve, da je v spisu dokaz, ki tam ne bi smel biti, predlagal svojo izločitev.

Obtožnica Slodnjaku očita, da naj bi bil naročnik umora, saj naj bi umorjenega, ki je od njega terjal izplačilo dolga, z zvijačo zvabil zvečer na osamljen kraj. Obtoženi naj bi si v tem času sicer zagotovil alibi s tem, da je v Benediktu z eno od strank sklepal zavarovanje, meni tožilstvo, ki nagib za to vidi v dolgu do Kirbiša, ki naj bi obtoženemu zaradi tega grozil.

Slodnjakova obramba vztraja pri nedolžnosti in skuša dokazovati, da naj bi bil Kirbiš vpleten v preprodajo drog in druge kriminalne posle, zaradi česar bi lahko marsikdo imel nagib za njegov umor. Še naprej ostaja neznano, kdo je domnevno naročeni umor izvedel, policijska preiskava v smeri, da bi ga lahko zagrešil oče obtoženega, pa po pisanju Večera ni obrodila sadov.