Zagovornik obdolženega Velimir Cugmas je zahteval izločitev višjih sodnikov Aleksandra Karakaša, Barbare Debevec in Simone Skorpik, ki obravnavajo Omerzujevo pritožbo, ter prenos primera na sodišče v drugem kraju. Prepričan je namreč, da Omerzu v Mariboru ne bo deležen pravične sodbe.

Sodni senat je predlog zavrgel kot neutemeljen, saj je ocenil, da gre za zavlačevanja sodnega postopka. Obsojenega Omerzuja na seji ni bilo, saj je imel pregled v angiološki ambulanti. Predsedujoči sodnemu senatu Karakaš pa je poudaril, da gre za redni pregled, ki bi ga lahko prestavil na drug termin.

Na sodbo mariborskega okrajnega sodišča, na katerem je bil Omerzu 4. oktobra lani po skoraj dve leti dolgem procesu obsojen zaradi zalezovanja nekdanje intimne prijateljice na pol leta pogojne zaporne kazni s preskusno dobo dveh let, se je pritožila le obramba. Odvetnik Cugmas in obdolženi Omerzu zahtevata oprostitev ali novo sojenje pred drugim sodnikom.

Odvetnik je znova omenil vprašanje zakonitosti dokazov, ki so privedli do hišne preiskave. Obramba vztraja, da so dokazi, ki so bili zbrani pred hišno preiskavo, nezakoniti, saj so bile prve ovadbe umaknjene. Oškodovanka je namreč prve ovadbe Omerzuja zaradi zalezovanja in grožnje vložila jeseni 2016, a je nato umaknila predlog za pregon. Po posvetu z varuhinjo človekovih pravic je podala ovadbo zoper neznanega storilca, a navedla, da je klice z neznane telefonske številke povezovala z Omerzujem.

Sodni senat bo odločitev o pritožbi sporočil pisno.

Pritožil se je tudi na razrešitev

Omerzu je v času sojenja vse obtožbe zavračal ter se na različne načine dolgo izmikal sojenju. Za zdaj je še predsednik delovnega sodišča. Sodni svet je sicer izglasoval njegovo razrešitev s funkcije, a ta odločitev še ni pravnomočna. Generalna sekretarka sodnega sveta Maja Rozman je pojasnila, da je bila Omerzuju odločba o razrešitvi vročena 10. aprila, on pa je zoper to odločitev pravočasno vložil tožbo pri vrhovnem sodišču. To v tej zadevi še ni odločilo, zato odločitev še ni pravnomočna.