Višje sodišče je tako potrdilo sodbo okrajnega sodišča iz januarja letos, a da je siceršnjo pravilno odločitev okrajno sodišče utemeljilo z napačnimi razlogi. Obdolžena je namreč treba oprostiti, ker dejanji, ki jima ju očita tožilstvo, po zakonu nista kaznivi, poroča Delo.

Ljubljansko okrajno sodišče je policista oprostilo januarja lani, ko je sklenilo, da dokazov za nevestno delo ni. Tožilka Dragica Kotnik se je na sodbo pritožila. Prepričana je bila, da je Mikolčevič 2. februarja 2010 med ogledom kraja dogodka na Oražnovi ulici v Ljubljani, kjer so podivjani bulmastifi raztrgali svojega lastnika Saša Baričeviča, zavestno prikril nekatere sledove.
S kolegom Conradijem, ki je bil tistega dne dežuren na operativno-komunikacijskem centru, pa naj bi se strinjala, da o sumih mučenja živali in sodomije ne bosta poročala naprej, zato ne dežurna tožilka ne preiskovalni sodnik nista prišla na ogled.
Sodišče zavrnilo Kotnikovo
Višje sodišče pa ju je oprostilo krivde, rekoč, da dežurni preiskovalni sodnik in tožilka nista fizični osebi, katerih pomembno pravico nepremoženjske narave bi bilo mogoče prekršiti ali onemogočiti. Zato o prekršenih pravicah preiskovalnega sodnika in tožilke, kakršen je očitek obtožnega predloga, v tej kazenski zadevi po mnenju višjega sodišča ni mogoče govoriti.
Prav tako tožilka ni predložila konkretnih dokazov o očitku policistoma, da je bila Baričevičevim svojcem prekršena ustavna pravica do enakega varstva pravic, ker da preiskava suma navzočnosti tretje osebe v Baričevičevem stanovanju ni bila opravljena, zaradi česar naj bi Mikolčevič tudi ogrožal splošno varnost.