Na okrajnem sodišču v Ljubljani, kjer poteka postopek zoper kriminalista Dušana Mikolčeviča, ki je vodil ogled na Oražnovi, in policijskega inšpektorja Aleša Conradija, ki jima tožilstvo očita nevestno delo v službi, so pričali prisotni policisti in veterinarski inšpektor Uroš Andrenšek.

Tretja oseba je bil policist
Pričanje policista Nina Popadiča je verjetno razblinilo domneve tožilstva, da na navzočnost tretje osebe na prizorišču tragedije kažejo krvne sledi na stikalu v prvem nadstropju hiše.

Sledi po podatkih tožilstva namreč niso pripadale ne Baričeviču ne policistu Juretu Šušteršiču, ki je bil ranjen ob posredovanju policije na kraju dogodka. Izkazalo se je namreč, da so bile sledi na stikalu Popadičeve, kar je nacionalni forenzični laboratorij odkril po naključju.

Popadič je februarja letos posredoval pri poskusu tatvine avtomobila v Domžalah. Med delom je pokadil cigareto in ogorek odvrgel, njegovi kolegi pa so ta ogorek pozneje zavarovali in ga pregledali ter ugotovili, da se DNK na ogorku ujema s tistim v krvnih sledeh na stikalu Baričevičeve hiše. Popadič je dal tudi bris sluznice, ta pa je rezultate potrdil.

Ob tem je Popadič opozoril, da je bil v času posredovanja na Oražnovi pod vplivom adrenalina, s streli je tudi pokončal enega izmed treh psov. Zato je dopustil možnost, da se je med posredovanjem ranil in tega ni opazil.

Tragedijo bi lahko preprečili
Veterinarski inšpektor Andrenšek, ki je bil 2. februarja pred dvema letoma prav tako na prizorišču tragedije, je v svojem pričanju zatrdil, da bi vso to zgodbo lahko preprečili. Afere z bulmastifi sploh ne bi bilo, če ne bi višji uradniki ministrstva za kmetijstvo februarja 2008, ko se je odločalo o usmrtitvah psov, ovirali postopka.

Sodelovanje s kriminalistom Mikolčevičem med ogledom kraja dogodka je bilo po Andrenškovih besedah korektno. Na vprašanje, ali je dobil občutek, da se želi kar koli prikriti, pa je odgovoril, da "daleč od tega".