Oktobra 2018 je vrhovno sodišče razveljavilo obsodilno sodbo zoper Milka Noviča. Ker pregon zastara v dveh letih po razveljavitvi pravnomočne sodbe, kar je bilo v konkretnem primeru v nedeljo, 11. oktobra, je po oceni obrambe primer Novič že zastaral.

"V samem obdobju epidemije ni bilo razpisanih nobenih narokov, tako da samo delo sodišča v tem delu ni bilo omejeno, da ne bi moglo delati – vsi naroki so bili razpisani šele v času po epidemiji," pravi Monika Poje, odvetnica Noviča.

A sodnica je odločila nasprotno – v času interventnega zakona, ki je veljal od sredine marca v času epidemije in do njenega preklica konec maja, zastaralni roki niso tekli.

Tožilka Blanka Žgajnar pojasnjuje, da je sodišče odločilo tako, kot je trdilo tožilstvo: "Da zadeva ne zastara, da seveda roki v času covida v skladu z zakonom, takrat izdanim, niso tekli. Po mojih izračunih 27. decembra zastara."

Sodišče sicer trenutno čaka na novo, že tretje izvedensko mnenje iz Avstrije o tem, ali delci, najdeni na kraju umora, Noviča neposredno povezujejo z delci, ki so jih našli na njem in na njegovi obleki. Izdelano naj bi bilo šele čez šest tednov, treba ga bo tudi prevesti.

"Zadeva bo tako ali drugače zastarala – epiloga na višjem sodišču nedvomno ne bo. Torej pravnomočne odločitve obramba ne pričakuje," ob tem dodaja odvetnica obtoženega.

Sodišče bi namreč lahko pravočasno končalo postopek in izreklo sodbo, a ta mora biti napisana in vročena strankam, ki pa se lahko nanjo pritožijo. In o pritožbah morajo do konca leta odločiti še višji sodniki.