Spomnimo, pretekli teden smo ob podpisu kupoprodajne pogodbe med Slovenskim državnim holdingom (SDH) in naložbenim skladom Apollo o prodaji NKBM-ja poročali, da je član uprave SDH-ja Matej Runjak dejal, da je bila pogodba sestavljena tako, da bi kakršna koli odločitev ustavnega sodišča " vzpostavila neko stanje, ki ne ustreza trenutnemu razmerju, definiranemu v tej kupo-prodajni pogodbi". Zato bi se pogoji iz pogodbe presojali ob odločitvi sodišča.

Na SDH smo zato poslali vprašanje, kaj je pravzaprav določeno v pogodbi, če bi se ustavno sodišče odločilo razsoditi v korist izbrisanih imetnikov podrejenih dolžniških instrumentov ter razlaščenih delničarjev.

Stare delnice bi dobil Apollo in plačal več
Na SDH-ju so v zvezi s tem pojasnili, da tudi, če bi bili imetniki delnic, ki so z odločbo Banke Slovenije prenehale, "prikrajšani v svojih pravicah, to po našem mnenju ne more biti podlaga za razveljavitev ali odpravo odločbe, temveč imajo v takšnem primeru imetniki delnic pravico do povrnitve škode, ki naj bi jo utrpeli".

Ker pa takšni odškodninski zahtevki niso usmerjeni proti NKBM-ju, na pogodbo o prodaji in nakupu banke med Apollom in državo ne vplivajo, so zapisali. Ob tem so še dodali, da omenjena pogodba "vsebuje sklop mehanizmov, ki omogočajo njeno ohranitev v veljavi tudi v (teoretičnem) primeru", če bi ustavno sodišče dalo prav razlaščencem.

Tako je v kupoprodajni pogodbi med drugim za tak primer zapisano, da bi se stare delnice, se pravi tiste, ki jih je Banka Slovenije z odločbo ukinila in ki so bile v lasti države, prenesle na Apollo, ustrezno pa bi se temu prilagodila tudi višina kupnine.

"Zaradi tega menimo, da odločitev ustavnega sodišča, kakršna koli že bo, ne more preprečiti izpolnitve pogodbe, razen seveda v primeru, če bi ustavno sodišče ali kateri koli drug pristojni organ, izrecno prepovedal izpolnitev pogodbe," so še sklenili.