V Slovenski odškodninski družbi ocenjujejo, da je bila prodaja s finančnega vidika zanje ugodna. Sredstva iz kupnine so naložili predvsem v delnice Krke, Petrola, Žita in Luke Koper, s čimer naj bi naredili večjo dodano vrednost, kot če bi v Mercatorju ostali.

Nedavne izjave premierja Janše, da je bila prodaja Mercatorja napaka, niso komentirali.

Sod: Je komisija DZ-ja pristojna za ta problem?
Pogačnik je komentiral tudi sklepe komisije DZ-ja za nadzor javnih financ, da ob morebitni prodaji Mercatorja obstaja sum oškodovanja državnega premoženja, zaradi česar je komisija predlagala razrešitev prvih mož Kada in Soda. "Razrešitve in imenovanja so v pristojnosti lastnika. Vprašanje pa je, kakšne so sploh pristojnosti omenjene komisije," je dejal Pogačnik.

Obveljalo naj bi mnenje računskega sodišča
Sod je namreč zakonodajno službo državnega zbora že zaprosil za mnenje glede pristojnosti komisje za nadzor javnih financ. Ta namreč po mnenju prvega moža Soda ne bi smela spodbijati mnenja računskega sodišča, ki je Sodu glede omenjene prodaje izreklo mnenje s pridržkom. Če bi bilo vse tako črno, bi dobili negativno mnenje, še meni Pogačnik, ki sicer priznava, da v poročilu računskega sodišča piše tudi, da obstaja tveganje, da pri prodaji Mercatorja ni bila iztržena najvišja cena.

Pogačnik je opozoril tudi na popravljalne ukrepe, ki se jih je Sod lotil v zvezi s tem in ki jih je računsko sodišče ocenilo kot zadovoljive.

Kot je znano, sta Sod in Kad svoja deleža Mercatorja prodala avgusta 2005. Kad je Istrabenzu prodal 15,34-odstotni delež Mercatorja, Sod pa Pivovarni Laško 13,74-odstotni delež.