Neizbrani ponudnik za najem Peka kot celote Janez Bedina ml., ki do roka ni vplačal varščine, se je namreč pritožil na odločitev stečajne upraviteljice Tadeje Tamše, da se Pekovo nepremično premoženje odda po delih.

Upraviteljica bo tako prodajalni na Slovenski in na Miklošičevi cesti v Ljubljani dala v polletni najem družbi Acron za skupno mesečno najemnino v višini 10.000 evrov, prodajalni na Kidričevi v Novi Gorici in na Kocenovi v Celju za skupaj 3.000 evrov družbi O.K.M. Holding, prodajalno na Šaleški v Velenju tovarni nogavic Polzela za mesečno najemnino 114,8 evra ter prodajalno na Trgu svobode v Sevnici za 190 evrov podjetju Mega-Mar.

Za pol leta bo Alji Viryent oddala tudi vzorčno montažo v izmeri 97 kvadratnih metrov v proizvodni stavbi Peka v Tržiču ter določeno opremo in stroje za 400 evrov mesečno. Oblikovalka namerava zaposliti vsaj deset nekdanjih Pekovih delavcev in v okviru svoje blagovne znamke izdelovati linijo obutve visoke kakovosti.

Oddaja nepremičnin izbranim ponudnikom je po mnenju stečajne upraviteljice in sodišča najprimernejša ter najugodnejša za upnike in je v skladu z namenom zagotavljanja najboljšega položaja za plačilo upnikov.

Bedinovo nasprotovanje
Tamšetova je sicer že v začetku aprila opravila izbor najugodnejših ponudnikov. Z njenim izborom se ni strinjal Bedina, ki je za najem celotne Pekove proizvodne stavbe v Tržiču in nekaterih trgovin podal najboljšo ponudbo, saj je želel oživiti Peko.

Vendar do postavljenega roka, prav tako kot dva druga ponudnika, za Peko kot celoto ni plačal varščine, zato Tamšetova njegove ponudbe ni upoštevala. Sprva je plačal le 5.000 evrov in po že opravljenem izboru 7. aprila še 10.000 evrov, vendar je varščina glede na ponudbo znašala več kot 27.000 evrov, je včeraj poročala STA.

Bedina pa navaja, da bi glede na zadnjo ponudbo moral plačati varščino v višini 19.823 evrov in ne 27.000, a tega ni mogel storiti, saj je bil njegov investitor odsoten. Investitor je, tako Bedina, računal na navedbe stečajne upraviteljice, da bo varščina postala pomembna šele ob podpisu pogodbe. Sicer pa je Bedina prepričan, da bi manjkajočih 5 tisoč evrov lahko pridobil, če ne bi zaradi nedavne poškodbe obležal na zdravniški postelji.

Bedina računa na pomoč upnikov
Bedina je Tamšetovi očital, da z oddajo nepremičnin v najem po delih namenoma razbija Peko, kar bo onemogočilo, da bi podjetje s 113-letno tradicijo še kdaj zaživelo. Obrnil se je tudi na stečajni senat, vendar je sodišče prisluhnilo upraviteljici in potrdilo njen izbor najemnikov.

Bedina sicer upa na možnost, da bi skupaj z odvetniki prepričal upnike k pritožbi in zahtevi za menjavo stečajne upraviteljice. Prepričan je, da so upniki na njegovi strani, saj je bila po njegovem mnenju njegova ponudba skupaj s prevzemom stroškov za 14 tisoč evrov boljša od preostalih ponudb, zato naj bi upraviteljica ravnala v škodo upnikov.

V okviru prodajnega postopka Tamšetova ocenjuje, da bo z njenimi ukrepi tudi možnost, da bi se Pekova blagovna znamka in proizvodnja znova oživili, uresničljivejša. Tamšetova pa tudi meni, da je oddaja nepremičnin v najem izbranim ponudnikom najprimernejša in za upnike najugodnejša rešitev.