Družina Türk je pri Upravni enoti Piran vložila novo vlogo za gradbeno dovoljenje za objekte na Parecagu. To je še eden od poskusov, odkar jim je gradbena inšpekcija izdala sklep o dovolitvi izvršbe, saj sami niso odstranili nezakonitih gradenj. Nazadnje so z vlogo za spremembo gradbenega dovoljenja dosegli odlog rušenja, ki pa ne velja več. Zato si je inšpektor hiši na Parecagu ponovno ogledal z izvajalcem, ki je pripravil predračun stroškov odstranitve.

Družina Türkovih je že ob izbruhu afere zatrdila, da bo dokazala, da na Parecagu ni gradila nezakonito. A do zdaj je več organov na različnih stopnjah zavrnilo pobude in pritožbe. Eden od upravnih sporov pa še ni končan.

Potem ko njihova pobuda za spremembo gradbenega dovoljenja ni bila uspešna, zdaj poskušajo znova. Na piransko upravno enoto so pred kratkim podali zahtevo za gradbeno dovoljenje. Ali je to poskus legalizacije, smo jih vprašali, a odgovora nismo dobili. Na upravni enoti so lahko potrdili le, da so vlogo prejeli. Ker je v fazi odločanja, je ne komentirajo, odločitev naj bi bila znana do konca poletja.

Rušenje se lahko začne
Sklep o dovolitvi izvršbe - torej odstranitve - je že nekaj časa pravnomočen. Gradbeni inšpektor je z izvajalcem, ki ga je inšpektorat izbral za odstranitev nedovoljenih gradenj, opravil kontrolni ogled, tako so lahko pripravili predračun stroškov za rušenje. Zakonodaja določa, da se mora črnograditelj do tega opredeliti, in Türkovi so pričakovano predlagali podaljšanje roka za odgovor, a bili zavrnjeni. Zato je izdan sklep o založitvi stroškov upravne izvršbe. Povedano drugače: inšpektorat bo rušil na svoje stroške, ki jih bo potem terjal od Türkovih.

Na inšpektoratu so pojasnili, da vrstni red prioritet ni javen, češ da bi objava pomenila resne motnje pri delu. Prijav na področju primorskih občin je vedno več, a na inšpektoratu menijo, da so večinoma vsebinsko neutemeljene in posledica slabih medsosedskih odnosov. Spomnimo, da je bil postopek priprave posebnega zakona o ravnanju z nedovoljenimi gradnjami pred časom ustavljen, problematika nedovoljenih gradenj je namreč zajeta v nastajajočem gradbenem zakonu.

Preberite tudi celoten odgovor ministrstva za okolje in prostor o inšpekcijskih postopkih glede odstranitve nelegalnih objektov družine Türk.

"Ker zavezanci v predpisanem roku, določenem v inšpekcijski odločbi, niso sami odstranili nelegalnih gradenj, je gradbeni inšpektor po uradni dolžnosti uvedel izvršilni postopek in izdal sklep o dovolitvi izvršbe. Zoper sklep sta zavezanca vložila pritožbo, ki je bila zavrnjena z odločbo pristojnega Ministrstva za okolje in prostor (MOP). Sklep o dovolitvi izvršbe je pravnomočen.

V zadevi nelegalne gradnje počitniškega objekta na parceli št. 402/13 k.o. Sečovlje je bila vloga inšpekcijskih zavezancev za izrek ničnosti odločbe in pobuda za obnovo postopka v inšpekcijski zadevi zavrnjena. V zvezi z omenjeno odločitvijo je bila vložena tožba na Upravno sodišče RS, zato je bila zadeva dne 30. 11. 2015 odstopljena na MOP. Upravni spor še poteka in inšpekcijski postopek ni zaključen.

Gradbeni inšpektor je z izvajalcem Inšpektorata RS za okolje in prostor (IRSOP) za odstranitev nedovoljenih gradenj na kraju samem opravil kontrolni ogled. Po kontrolnem ogledu je bil s strani izvajalca sestavljen okvirni predračun del in stroškov odstranitve. Gradbeni inšpektor je v vednost zavezancem poslal okvirni predračun in jim dal zakonsko možnost, da se glede tega opredelijo. Predlog inšpekcijskih zavezancev za podaljšanje roka za odgovor na seznanitev o založitvi stroškov upravne izvršbe za trideset dni je bil zavrnjen. Gradbeni inšpektor je zavezancem izdal sklep o založitvi stroškov upravne izvršbe.

Izvajanje upravnih izvršb inšpekcijskih odločb po drugi osebi gradbena inšpekcija opravlja skladno z zakonodajo in prioritetami dela gradbene inšpekcije v izvršilnih postopkih in vrstnim redom pri izvršbah, ne glede na morebitno medijsko izpostavljenost posameznih inšpekcijskih zavezancev ter z istimi merili za celotno območje RS.

Odlog izvršbe ni več v veljavi. Prihodnjih dejanj v konkretnem inšpekcijskem postopku ne moremo komentirati niti jih napovedovati. Tako tudi ne datuma morebitne prisilne izvršbe v postopku zoper omenjene inšpekcijske zavezance."
Tjaša Škamperle, Radio Koper