Posvetovalni referendum o izvedbi projekta drugega bloka jedrske elektrarne (JEK 2) je predviden 24. novembra, ko bodo volivke in volivci odgovarjali na vprašanje: "Ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo skupaj z ostalimi nizkoogljičnimi viri zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo?"

V Vesni – zeleni stranki opozarjajo, da referendumsko vprašanje ni enoznačno, saj poleg vprašanja o podpori izvedbi projekta JEK 2 prejudicira, da izbira za projekt pomeni tudi stabilno oskrbo z energijo. Zato so se odločili, da na ustavnem sodišču vložijo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti odloka o razpisu referenduma in pa predlog za njegovo začasno zadržanje. Sopredsednik Vesne Uroš Macerl je na novinarski konferenci opozoril, da v stranki na pomanjkljivosti glede projekta gradnje JEK-a 2 opozarjajo že eno leto, odkar se je ta tema začela obravnavati na pristojnih odborih DZ-ja.

V zadnjem letu se po njegovih besedah ni spremenilo nič. "Pred referendumom še vedno nimamo ključnih odgovorov na vprašanja, ki jih moramo vedeti," je opozoril in dodal, da je to s strani vlade in opozicijske stranke SDS "izsiljen referendum, ki je zastavljen na način, da nam sploh ne da možnosti in ne dopušča izbire in ne omogoča nobene široke javne razprave o alternativah".

V Vesni zato ocenjujejo, da je to "absolutno prenagljen in preuranjen" referendum, ki zgolj "ustvarja občutek, da imamo ljudje možnost odločanja". Ob tem je Macerl ocenil, da predlagatelji posvetovalnega referenduma pravzaprav nimajo kaj izgubiti. "Če jim bo izid všeč, se bodo izgovarjali na voljo ljudi, če jim pa izid ne bo všeč, bodo rekli, da referendum ni bil zavezujoč, in bodo šli dalje," je dejal Macerl.

Opozorila o zavajanju volivcev

Sopredsednica Vesne Urša Zgojznik je dejala, da se z vprašanjem, kot je predvideno za referendum, lahko strinja večina ljudi in da je namenoma zastavljeno kot "močno zavajajoče in sugestivno". "Kdo ne bi rad stabilne oskrbe z električno energijo," je vprašala in opozorila, da bi lahko imel volivec, ki bi želel glasovati proti projektu JEK 2, "pred očmi predsodek, da bo s tem nujno ogrožena tudi stabilna oskrba z električno energijo". Poudarila je, da za takšne predpostavke "nimamo nobenih konkretnih dokazov, nimamo niti podatkov o alternativah".

"Zakonodajalec je s tako oblikovanim zavajajočim vprašanjem torej omejil svobodno odločanje volivca, ki je s takim vprašanjem zaveden, misleč, da ne odloča le o projektu JEK 2, temveč o stabilni oskrbi z električno energijo v prihodnosti," je dodala Urša Zgojznik. V Vesni ocenjujejo, da bi moralo biti vprašanje zastavljeno bolj neposredno in se omejiti zgolj na to, ali volivci podpirajo izvedbo projekta JEK 2 ali ne.

"Si predstavljate, da bi imeli referendum, na katerem bi bilo postavljeno vprašanje, ali podpirate izvedbo projekta JEK 2, ki bo zmanjšal porabo obnovljivih virov energije in bo znatno podražil električno energijo," je ob tem dejal podpredsednik stranke Klemen Belhar. Dodal je, da se mu zdi, da bi bilo takšno vprašanje "celo bolj pošteno in bolj realno", ampak da po mnenju Vesne tudi v takšni obliki ne bi bilo primerno za referendum. Ob tem je Belhar izrazil upanje, da bodo ustavni sodniki "zbrali pogum" in o pobudi za ustavno presojo razsodili vsebinsko.

"Upam si reči, da bi bila odločitev, ki bi pritrdila naši stranki, nekakšna atomska bomba za vlado, ki bi se potem morala vprašati, kaj lahko ljudi na referendumih sploh vpraša," je poudaril. Stranka Vesna glede projekta JEK 2 deli stališče s svojim evropskim poslancem Vladimirjem Prebiličem, ki se bo tudi vključil v kampanjo, je še zagotovila Urša Zgojznik.

Mesec: Strinjam se s tem, da je referendum preuranjen

Minister za delo Luka Mesec je v odgovoru na novinarsko vprašanje dejal, da se v Levici s pobudo stranke Vesna strinjajo. Poudaril je, da Levica, ki bo z zeleno stranko sodelovala v referendumski kampanji, v samo pobudo ni vključena. "Naša presoja je podobna – za referendum je prezgodaj, ker na tej točki nimamo podatkov, koliko bi gradnja drugega bloka stala, koliko časa bi se gradil in kakšno breme bi bilo to za državo," je pojasnil.

"Sam nisem proti jedrski energiji, niti ne nujno proti drugemu bloku, ampak pod danimi pogoji obstaja preveč nevarnosti, da bi se ponovila zgodba Teša 6, tako da se strinjam s tem, da je referendum preuranjen," je dejal minister. Podobno kot predstavniki Vesne je ocenil, da bi morali imeti pred referendumskim odločanjem "o enem najpomembnejših vprašanj naše prihodnosti" na mizi predvsem odgovore o finančnih posledicah in izvedbenih možnostih projekta. Poudaril je tudi, da bi ga zanimalo predvsem to, kaj bi se s sredstvi, ki bi jih namenili za gradnjo JEK-a 2, dalo narediti na področju alternativnih virov energije.

Žavbi: Pobuda za ustavno presojo je legitimna poteza slehernega državljana

Pobudo za oceno ustavnosti je v DZ-ju komentiral tudi poslanec Gibanja Svoboda Lenart Žavbi. "Očitno je postala politična praksa, da sleherno referendumsko vprašanje gre v presojo ustavnemu sodišču. To smo videli tudi pri dveh referendumih, ki smo ju imeli junija," je dejal. Dodal je, da je to legitimna poteza slehernega državljana, a ocenil, da na ustavnem sodišču v tem primeru Vesna ne bo uspešna.

Pomisleke glede vprašanja je izrazila tudi zakonodajno-pravna služba DZ-ja

Da referendumsko vprašanje ni ustrezno, sta del poslancev in tudi zakonodajno-pravna služba DZ-ja opozarjala že ob sprejetju spremenjenega predloga za razpis posvetovalnega referenduma maja letos.

Zakonodajno-pravna služba je menila, da del vprašanja, v katerem je navedeno, da bo projekt JEK 2 skupaj z drugimi nizkoogljičnimi viri zagotovil stabilno oskrbo z električno energijo, "pomeni interpretacijo tega vprašanja z vidika predlagateljev referenduma, ki ne sodi v referendumsko vprašanje", tako da po njenem mnenju referendumsko vprašanje v tem delu ni jasno izraženo.

Referendumska kampanja se bo uradno začela 25. oktobra.