Strokovnjaki Peter Suhadolc, Kurt Decker, Giovanni Costa in Livio Sirovich so v svojem poročilu oz. oceni vplivov na okolje podaljšanja obratovanja Neka med drugim navedli, da je jedro elektrarne zgrajeno za pospeške 0,3 zemeljskega pospeška, nove naprave pa so zgrajene za pospeške od 0,6 do 0,8 zemeljskega pospeška, je na novinarski konferenci navedel predstavnik nevladne organizacije Alpe Adria Green Franc Malečkar.

Kot so navedli, so v preteklosti, denimo leta 1917, na območju, kjer stoji jedrska elektrarna, že bili potresi tovrstne intenzitete. Če bi se ponovil tako močan potres, bi bile posledice katastrofalne, je dodal Malečkar.

Omenjeni strokovnjaki zato ne le da nasprotujejo povečanju zmogljivost Neka, temveč menijo, da bi se obratovanje moralo ustaviti, je nadaljeval Malečkar. Krška elektrarna se nahaja v bližini aktivnega preloma, ob tem pa je "edina elektrarna v Evropi, ki je zgrajena na območju srednje visoke seizmičnosti".

Ob načrtovanju Neka sredi 70. let je bila sicer izvedena regionalna študija seizmične nevarnosti, a so jakost jedrne zgradbe izbrali na podlagi takratnih ameriških izkušenj oz. standardov. Prav dejstvo, da so poznejše objekte zgradili za večje pospeške, po njegovem nakazuje, da se v Neku zavedajo te nevarnosti.

Če je na tej oceni vplivov na okolje vsaj malo resnice, bi lahko razmišljali "o tem, da se pravzaprav igramo z obstojem države oz. naroda", je posvaril Malečkar. Kot je spomnil, v AAG sicer niso ne za ne proti jedrski energiji kot takšni.

Malečkar je navedel tudi francosko študijo iz leta 2013, izdelano za družbo Gen-I, po kateri bi morala slednja ponovno preučiti revizijo svoje strategije za projekt Krško in iskati alternativne rešitve zaradi potencialnih nevarnosti.