Izvršilni odbor ljubljanskega območnega zbora Odvetniške zbornice Slovenije, ki je prijavo zoper Senico prejel od anonimnega prijavitelja, ta ugotavlja, da "odvetnik pri svojem delu in ravnanju v zadevi, ki jo navaja prijavitelj, ni storil nobene od dveh kršitev, ki se mu očitata v prijavi".

"Očitek prijavitelja ni v ničemer dokazan. Izvršilni odbor je mnenja, da prijava niti ne vsebuje konkretnih trditev, kaj šele dokazov, ki bi lahko vodili do sklepa, da je odvetnik kršil pravila kodeksa. Zgolj iz posplošenih in neargumentiranih navedb o morebitnem vplivu, izvajanju sistematičnega pritiska in izkoriščanja svojega kroga znanstev ni mogoče izluščiti in opredeliti zatrjevane kršitve. Povsem jasno je, da mora odvetnik za svojo stranko udejaniti in praktično postoriti vse zakonsko dopustne možnosti in ukrepe. V konkretnem primeru ni dokazov, ki bi lahko potrjevali, da je odvetnik Miro Senica prekoračil meje dopustnega oziroma da bi s svojimi postopanji ne ravnal v skladu z ohranitvijo časti odvetniškega poklica," ugotavlja odbor ob prijaviteljevem očitku o domnevni kršitvi dela 8. člena kodeksa, ki opredeljuje, da naj odvetnik pri svojem delu skrbi, da ohrani osebno čast in čast odvetniškega poklica.