![Izvršilni odbor ljubljanskega območnega zbora Odvetniške zbornice Slovenije se je v mnenju z dne, 25. 3., zavzel stališče, »da odvetnik Miro Senica pri svojem delu in ravnanju v zadevi, ki jo navaja prijavitelj, ni storil nobene od dveh kršitev, ki se mu očitata v prijavi«. Foto: MMC RTV SLO/Ksenja Tratnik](https://img.rtvcdn.si/_up/upload/2009/09/16/64622662_senica.jpg)
Izvršilni odbor ljubljanskega območnega zbora Odvetniške zbornice Slovenije, ki je prijavo zoper Senico prejel od anonimnega prijavitelja, ta ugotavlja, da "odvetnik pri svojem delu in ravnanju v zadevi, ki jo navaja prijavitelj, ni storil nobene od dveh kršitev, ki se mu očitata v prijavi".
"Očitek prijavitelja ni v ničemer dokazan. Izvršilni odbor je mnenja, da prijava niti ne vsebuje konkretnih trditev, kaj šele dokazov, ki bi lahko vodili do sklepa, da je odvetnik kršil pravila kodeksa. Zgolj iz posplošenih in neargumentiranih navedb o morebitnem vplivu, izvajanju sistematičnega pritiska in izkoriščanja svojega kroga znanstev ni mogoče izluščiti in opredeliti zatrjevane kršitve. Povsem jasno je, da mora odvetnik za svojo stranko udejaniti in praktično postoriti vse zakonsko dopustne možnosti in ukrepe. V konkretnem primeru ni dokazov, ki bi lahko potrjevali, da je odvetnik Miro Senica prekoračil meje dopustnega oziroma da bi s svojimi postopanji ne ravnal v skladu z ohranitvijo časti odvetniškega poklica," ugotavlja odbor ob prijaviteljevem očitku o domnevni kršitvi dela 8. člena kodeksa, ki opredeljuje, da naj odvetnik pri svojem delu skrbi, da ohrani osebno čast in čast odvetniškega poklica.
PREBERITE TUDI
Kaj grozi Senici, če je kršil kodeks? Opomin/denarna kazen.
V primeru očitane kršitve drugega odstavka 9. točke Kodeksa odvetniške poklicne etike, ki opredeljuje, da mora odvetnik pri opravljanju nalog uživati zaupanje svojih strank, hkrati pa sodnih in drugih družbenih organov, pri katerih jih zastopa ter uveljavlja njihove pravice in koristi, pa izvršilni odbor meni, da "odvetnik očitno ni kršil zaupanja svoje stranke niti 'zaupanja' upravnega ali sodnega organa, ampak je uporabil v konkretnem postopku zakonsko dopustna orodja in sredstva, kar je bila tudi njegova dolžnost (do stranke)", so zapisali pri odvetniški zbornici. "Odvetnik je dolžan vestno in požrtvovalno zastopati in zagovarjati stranko tako, da uporabi zanjo vsa mogoča ter dopustna zakonita sredstva, o njih pa tako vedno odloča organ, ki postopek vodi."
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje