Predsednik ustavnega sodišča Matej Accetto je ob predstavitvi poročila o delu za leto 2021 poudaril visok pripad pobud in zahtev za ustavno presojo. Od pet do šest zadev je dnevna obremenitev ustavnega sodnika. "Zadeve po naravi stvari postajajo vse kompleksnejše, najenostavnejša vprašanja ustavnega varstva so bila razrešena že v prvih letih delovanja ustavnega sodišča," je opozoril Accetto.

Velik pripad Accetto sicer razume kot odraz zaupanja v delo sodišča in potrditev njegove vloge kot varuha ustavnosti, vendar hkrati se ta vloga lahko ohromi s podaljševanjem časa obravnave zadev.

Sodišče je že izčrpalo notranje rezerve in pri postopkih že optimiziralo svoje delovanje. Rešitev vidijo v kadrovski okrepitvi v svetovalski službi, za kar pa bi potrebovali dodatne prostore.

Predlog finančnega načrta je sodišče predhodno že uskladilo s strokovnimi službami ministrstva za finance, vendar ga je vlada nato enostransko močno znižala, je povedal.

Delo ustavnega sodišča so sicer lani močno zaznamovale zadeve, ki so se nanašale na različne vidike ukrepov zaradi epidemije covida-19. Takšnih je bilo kar četrtina in jih je sodišče obravnavalo prednostno, večino jih je tudi že dokončno rešilo.

Kritike obravnave epidemičnih vprašanj

Accetto je glede tega povzel dva tipa kritik, ki jih je bilo slišati o spoprijemanju z epidemijo, in sicer so ene poudarjale spoštovanje pravne države, druge pa učinkovitost ukrepov, češ da tisti, ki hočejo preveč dlakocepsko ohranjati načela pravne države, hromijo učinkovitost ukrepov zoper covid-19. Sam se s to logiko ni strinjal, saj je učinkovitost ukrepov po njegovem mnenju odvisna od tega, v kakšni meri jih ljudje spoštujejo samodejno in ne prek prisilnih mehanizmov, ki bi delovanje ljudi aktivno nadzirali.

Bistveno sporočilo odločitev ustavnega sodišča je, da ima pravna država posluh za izredne dogodke. Odločitve so šle v smeri, da pomanjkljive zakonske podlage lahko služijo kot osnova za sprejemanje ukrepov. "Ustavno pomanjkljive zakonske podlage so boljše kot nič," meni Accetto, ustavno sodišče jih je zato prepoznalo kot zasilno rešitev.

Razveljavitev neustavnih odlokov z odložnim rokom enega leta

"Ustavno sodišče se vedno, ko ugotovi, da je neka ureditev, bodisi zakonska ali podzakonska, problematična z vidika ustave, sprašuje tudi, kaj je dopustna in najbolj ustrezna z vidika varovanja načela pravne države odločitev," je v Odmevih glede presojanja o neustavnih vladnih odlokih med epidemijo povedal Accetto.

"Ustavno sodišče je ugotovilo, da bi bila takojšnja razveljavitev tudi ustavnopravno problematična, celo bolj kot razveljavitev z odložnim rokom enega leta," je še dodal.

Vabljeni k ogledu celotnega pogovora voditeljice Odmevov Rosvite Pesek s predsednikom ustavnega sodišča v videu spodaj.

So ločena mnenja ustavnih sodnikov motor kritike?

Ob predstavitvi poročila o delu v letu 2021 je Accetto odgovoril tudi na vprašanje, ali se mu ne zdi, da imajo nekatere kritike javnosti na račun ustavnega sodišča korenine v samih zapisih ločenih mnenj ustavnih sodnikov. Odnosi med ustavnimi sodniki se Accettu zdijo običajni in nič kaj problematični, tudi večina odločitev je soglasnih. "Ko se 'razbijemo', pa je tudi razprava lahko doživeta in vsebinsko raznolika," to razhajanje pa se pokaže v ločenih mnenjih, je opisal. Pri tem obžaluje, da sodniki občasno v javnih nastopih dodatno prispevajo k trenju, ki bi lahko vodilo k spodkopavanju načel pravne države.