Po županovih besedah pobuda ni napisana v skladu s statutom, zakonodajo in sodbo upravnega sodišča. Janković zatrjuje, da so Jarcu (Lista za čisto pitno vodo) po odločitvi upravnega sodišča, ki je zadevo vrnilo v ponovni postopek županu, jasno povedali, kaj mora popraviti. "Gospod Jarc to ni uspel popraviti. Razloga ne poznam. Lahko, da ne more, lahko, da noče popraviti," pravi Janković in dodaja, da lahko svetnik spet poišče pravico na upravnem sodišču.

Župan poudarja, da ob vprašanju, ki ga v pobudi zastavlja Jarc ("Ali soglašate s sprejetim odlokom mestnega sveta?"), ne razume, "kakšna je funkcija mestnega sveta in stroke".

Jarc že napovedal vložitev tožbe
Jarc sklepa še ni prevzel, njegovo vsebino pa pozna in je že napovedal vložitev tožbe.

"Če mestni svet odloča in glasuje o zadevah, ki naj bi bile neodtujljive človekove pravice po zakonih, deklaracijah in ustavi, zakaj potem ne bi smeli meščani, ki so pravzaprav pooblastili mestne svetnike, da glasujejo v njihovem imenu," je pojasnil.

Kot je še dejal, sploh ne problematizirajo molilnice oz. samega objekta, ampak minaret, znanstvenoraziskovalno središče, trgovsko središče, športno dvorano in 30 stanovanj.

M. N.