Njeno odločitev sicer sprejemajo "na znanje". Preseneča jih predvsem, da je tožilstvo odločitev sprejelo "nemudoma, ne da bi izrazilo najmanjši sum kaznivega dejanja, čeprav je ponarejanje in spreminjanje listin kaznivo dejanje po 251. členu kazenskega zakonika in bi ga moralo tožilstvo preganjati po uradni dolžnosti". V Liberalni akademiji dodajajo, da izrečeno opravičilo in "dopuščanje možnosti" nehotenih zamenjav v SDS-u ne odpravljata suma, da je stranka arhivske listine zložila na način, "da so lahko manipulativno uporabni kot dokaz za politične koristi blatenja predsednika republike". Zato želijo poudariti, da tožilstvo ne more vedeti, kaj se je zgodilo, če tega ne razišče. Naklep ali videz naklepa je bil po mnenju Liberalne akademije izražen, zato se sprašujejo, na podlagi česa tožilstvo ve, da so bili dokumenti ponarejeni ali prirejeni brez naklepa oziroma nehote.

Odločitev ministrstva za kulturo, da obstajajo razlogi za sum storitve kaznivih dejanj iz kazenskega zakonika in za sum kršitev določb zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih v Liberalni akademiji, pozdravljajo in upajo, da bo pobuda ministrstva naletela na boljši odziv.