Ta je predstavil približno devet strani dolg zagovor, v katerem je po poročanju novinarja Roka Šuligoja za TV Slovenija zapisal, da očitane kršitve obveznosti delovnega razmerja ne temeljijo na dejanskih dejstvih.

"Kot pravi, jih je tudi argumentirano zavrnil. Vztraja, da gre pri vsem skupaj za pritisk na revizorko z željo po njenem discipliniranju, ker je, kot je prepričan, opozorila na nepravilnosti pri prerazporeditvi proračunskih sredstev na ministrstvu za finance. Na ministrstvu za pravosodje zaposleni revizorki so opozorilo pred odpovedjo vročili na, kot pravijo, podlagi ugotovitev revizije Urada za nadzor proračuna," je še poročal Šuligoj. Opozorilo je prejela na začetku decembra.

Izjavo za TV Slovenija je dal tudi odvetnik Suzane Hötzl Klemen Golob: "Sem optimističen in upam, da bo delodajalec oziroma ministrstvo pisni zagovor, ki je bil vložen, preučilo ter ugotovilo, da so napravili napako. In da bodo pisno opozorilo razveljavili."

Sorodna novica Revizorka spornega nakupa stavbe na Litijski dobila opozorilo pred odpovedjo

Ob treh predstavnicah ministrstva (med njimi je bila tudi generalna sekretarka Saša Renko) in Golobu je bil na sestanku navzoč še predsednik Sindikata državnih organov Slovenije Frančišek Verk. "Tako sam kot večina sodelavcev z ministrstva za pravosodje, ki so zajeti v to nesrečno zgodbo na Litijski cesti v Ljubljani, mislimo, da je to neka oblika pritiska, da revizorko utišajo," je ocenil Verk.

Ta se strinja z zagovornikom, dodal pa je, da danes predstavljeni pisni ugovor nima pravnih posledic. Ukrep delodajalca, torej opozorilo pred odpovedjo, velja še naprej. Če bi na ministrstvu ugotovili ponovitev očitanih kršitev, bi ji lahko odpoved tudi vročili.

Na ministrstvu za dodatna vprašanja in pojasnila niso bili na voljo, je sklenil Šuligoj.