Sodišče je tudi razveljavilo odločbi izdani na prvi in drugi stopnji. Svojo odločitev je utemeljilo z dejstvom, da bi toženi stranki, družbi Orion, lahko v nasprotnem primeru omogočili izigravanje zakona. Pogodbi namreč ne vsebujeta varoval, ki bi onemogočala doseganje nedovoljenega cilja.

Vrhovni sodnik Anton Gašpar Frantar je pojasnil, da bo potrebno vzpostaviti "stanje, ki je bilo na podlagi nične pogodbe spremenjeno", se pravi stanje pred podpisom pogodb.

"Pri omenjeni zadevi je sicer šlo za prvi primer t. i. posla prodam in takoj odkupim nazaj, ki ga je obravnavalo vrhovno sodišče, pa tudi sicer so taki posli pri nas redki," je dejal Frantar.

Sodba vrhovnega sodišča za sodišča na prvi in drugi stopnji ni obvezujoča, tako da se bodo posamezne pravde drugih tožnikov razreševale posamično in po redni poti.

Pogačnik: Gre za spreminajnje sodne prakse
Pravni zastopnik Oriona je povedal, da s sodbo vrhovnega sodišča niso zadovoljni, saj je drugačna od dosedanje prakse. "Zanimiva je predvsem obrazložitev sodbe, v kateri pogrešam opredelitev dosedanje prakse. Sodniki naj jasno povejo, da tak tip zavarovanj ni primeren oziroma gre samo za ta primer," je poudaril Uroš Pogačnik iz odvetniške pisarne Čeferin.

"Po našem mnenju gre pri odločitvi vrhovnega sodišča za spreminjanje sodne prakse, saj je vrhovno sodišče v podobnem primeru leta 1999 s sodbo dovolilo prodajo dolžnikovega premoženja za poplačilo upnika," je dodal. Na vprašanje, če gre tu za spreminjanje sodne prakse zaradi pritiskov od zunaj, pa je Pogačnik dejal, da v to ne verjame.

V primerih, kjer bodo stranke hotele uveljavljati ničnost pogodb, je Pogačnik napovedal protitožbe za vrnitev posojil skupaj s sodnimi obrestmi. Napovedal je tudi pritožno na ustavno sodišče.