Pri tem so ugotovili več nepravilnosti, med drugim pri javnih razpisih, razdeljevanju sredstev nevladnim organizacijam in sklenitvi najemne pogodbe za upravljanje Stolpa Vinarium in Ziplina Vinarium. Občini so zato izrekli negativno mnenje.

Revizorji so med drugim pregledali pripravo občinskega proračuna, prodaje nepremičnega premoženja, javna naročila, izplačila nepridobitnim organizacijam in zadolževanje.

Med drugim so ugotovili, da občina v petih primerih prodaje nepremičnega premoženja ni imenovala skrbnika posla, v dveh primerih pred oddajo prostorov v najem ni opravila cenitve višine najemnine in objavila namere o sklenitvi neposredne najemne pogodbe, v eni od pogodb je tudi nepravilno določila, da bo v primeru prodaje poslovnih prostorov najemnik imel prednostno pravico do njihovega odkupa.

V sedmih primerih javnih razpisov je občina v razpisni dokumentaciji navedla določilo, s katerim je omejila konkurenco med ponudniki, kar je v neskladju s predpisi, z dvema pogodbama je prevzela za skupaj 260.000 evrov obveznosti, ne da bi za to načrtovala sredstva v proračunu, v enem primeru pa je aneks k pogodbi sklenila šele po opravljenih delih.

Revizorji so zaznali več nepravilnosti pri objavi razpisov na področju športa, mladine in sociale. Ugotovili so tudi, da je občina v več primerih denar razdelila brez objavljenega razpisa ali brez ustrezne pravne podlage.

Trem javnim zavodom je občina v nasprotju s predpisi zagotovila sredstva za odplačilo obveznosti iz pogodb o finančnih lizingih, ne da bi pred tem pridobila soglasje ministrstva za finance, prav tako ni v celoti izvajala nadzora nad zadolževanjem pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine.

Revizorji so še ugotovili, da občina ni sprejela odloka, s katerim bi podrobneje določila naloge krajevnih in mestne skupnosti in način izvajanja nalog, ki jih je prenesla na krajevne in mestno skupnost. Neposredno najemno pogodbo za izvajanje storitev upravljanja na objektih Stolp Vinarium in Zipline Vinarium pa je sklenila v neskladju s predpisi, je razvidno iz danes objavljenega revizijskega poročila.

Računsko sodišče je občini v zvezi z vsemi ugotovljenimi nepravilnostmi podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, ni pa zahtevalo predložitve odzivnega poročila, saj je občina med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, sprejela ustrezne popravljalne ukrepe.