S tem se je ZAG odzval na ugotovitve gradbenega inštituta ZRMK, ki je za odpadanje protipožarnega ometa poleg Ceramicoata in Darsa okrivil tudi zavod.

"ZAG je vse naloge, za katere je bil pri gradnji predora Šentvid zadolžen in pristojen kot izvajalec zunanje kontrole, izvedel strokovno," so zapisali v izjavi za javnost.

ZAG: Delali v skladu s pooblastili
Izvajalec zunanje kontorle opravlja preglede tehnične dokumentacije, meritve in raziskave, ki so definirane v programu zunanjega nadzora ali naknadno dogovorjene z nadzorom gradnje, drugih pristojnosti pa nima, so zapisali v ZAG-u. "Poseganje v izvedbo projekta ali gradnjo je izven pooblastil izvajalca zunanje kontrole," so dodali.

Termina zunanji nadzor in supernadzor se, po besedah ZAG-a, pri gradnji avtocest v Sloveniji ne izvajata, ker ju sistem zagotavljanja kakovosti pri gradnji avtocest tudi ne definira. Iz drugih primerov gradenj, kjer se ta dva termina uporabljata, pa naj bi se dalo sklepati, da bi imel izvajalec take funkcije vpogled v vse faze gradnje in široka pooblastila pri izvajanju pregledov. "Tega ZAG v primeru gradnje predora Šentvid ni imel," trdi zavod.

ZRMK med krivce prištel tudi ZAG
Kot je znano, je zasebni gradbeni inštitut ZRMK objavil mnenje v zvezi z odpadanjem protipožarnega ometa v šentviškem predoru. Ugotovil je, da je bila tehnološka rešitev protipožarne zaščite neprimerna, v nasprotju z zakonskimi merili pa naj bi ravnal tudi superkontorla (ZAG).