Sodnik je odločil, da je predsednik podal malce pretirano izjavo, ko jo je označil za prevarantko. Danielsova s pravim imenom Stephanie Clifford je Trumpa tožila aprila, ko je izjavil, da je skica moškega, ki naj bi ji leta 2011 grozil zaradi zveze s Trumpom, navadna prevara. Danielsova trdi, da je je imela leta 2006 spolno razmerje s Trumpom, pred volitvami 2016 pa ji je njegov tedanji odvetnik Michael Cohen plačal 130.000 dolarjev za molk o tem.

"Vsak oster odgovor bi lahko pomenil tožbo"
Obenem trdi, da ji je neznani moški že leta 2011 grozil s posledicami zanjo in za njeno hčerko, če ne bo tiho v zvezi s Trumpom. Zaradi tega je leta 2016 tudi hitro sprejela ponujeni denar. Aprila je objavila skico moškega, ki naj bi ji grozil, in Trump jo je označil za lažnivko s tvitom, v katerem je zapisal, da moški ne obstaja, Danielsova pa ima lažne medije za norca.

Sodnik Otero je menil, da je tak predsednikov govor zaščiten s prvim amandmajem k ustavi. Če bi mu sodišče prepovedalo takšne pretirane izjave proti političnim nasprotnikom, potem bi bistveno oviralo urad predsednika ZDA. "Vsak oster odgovor predsednika drugemu politiku ali javni osebnosti bi bil lahko potem razlog za tožbo zaradi obrekovanja. To bi državo prikrajšalo za pogovor, ki je običajen v političnem procesu," je odločil sodnik.

Harder: Trump upravičen do povrnitve stroškov
Odvetnik Danielsove Michael Avenatti je napovedal pritožbo in izrazil prepričanje, da bo uspešna. Trumpov odvetnik Charles Harder je medtem sporočil, da gre za popolno Trumpovo zmago, česar ne more spremeniti nobeno sprevračanje Danielsove ali njenega odvetnika. Harder je še dodal, da je Trump upravičen do povrnitve pravdnih stroškov od Danielsove, o čemer bo sodnik odločal pozneje.

Tožba za razveljavitev pogodbe o molku v zameno za 130.000 dolarjev pa teče naprej. Danielsova trdi, da je pogodba neveljavna, ker jo je podpisal le Cohen, ne pa tudi Trump. Za nadaljevanje sicer ni razloga, saj tudi Trumpovi in Cohenovi odvetniki trdijo, da pogodba ne velja in je ne bodo tožili, ker je prekršila njena določila in spregovorila o razmerju. Trumpovi odvetniki pravijo, da se predsednik nikoli ni počutil kot pogodbenik in se strinja, da pogodba ne velja.