Gre za t. i. administrativni ukrep Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije, po katerem je ta Onkološkemu inštitutu odvzel 7,6 milijona evrov (9,1 odstotka prihodkov); znesek, ki predstavlja razliko med načrtovano in dejansko porabo zdravil. Na Onkološkem inštitutu poudarjajo, da so si nižje cene zdravil izborili na pogajanjih s farmacevtskimi podjetji, ZZZS pa odgovarja, da so "dolžni poslovati zakonito".

Inštitutu pritrdil tudi pravnik Miro Cerar
Onkološki inštitut je preteklo leto končal s 3,8 milijona izgube, ki jo direktorica inštituta Ana Žličar pripisuje omenjenemu ukrepu, in ne neracionalnemu poslovanju zavoda. Inštitut se sklicuje tudi na mnenje pravnega strokovnjaka Mira Cerarja, ki je pritrdil stališču inštituta, da so mu sredstva odvzeli nezakonito.

Različne interpretacije pravnih aktov?
Inštitut in ZZZS se tudi po sestanku na ministrstvu za zdravje nista uspela sporazumeti, z ministrstva pa so sporočili, da je razlog spora sprememba v spremljanju načrtovanih spredstev za zdravljenje bolnikov z dragimi bolnišničnimi zdravili in njihovo dejansko porabo. Ta je bila uvedena z aneksoma 1 in 2 splošnega dogovora za pogodbeno leto 2010, ki opredeljujeta tudi način končnega obračuna zdravljenja bolnikov z dragimi bolnišničnimi zdravili.

ZZZS naj ne bi upošteval obeh ključnih členov aneksa 2, saj naj bi izpustil tistega, v katerem je vlada opredelila temelje sistema, ki vodstva zavodov spodbuja k nadaljnjim pogajanjem za nižanje cen dragih bolnišničnih zdravil. Bistvo spodbude je namreč prav v tem, da bolnišnicam prepušča tako privarčevana sredstva.