V časopisu so pred tedni razkrili afero "denar za zakon", v okviru katere sta novinarja pod krinko evropskim poslancem ponujala denar v zameno za vložitev amandmaja na zakon. Afera je privedla do Thalerjevega odstopa, nekdanji evropski poslanec pa meni, da je njegov primer precej podoben primerom okoli 3.000 znanih Britancev, ki so jim v drugem časopisu, ki je v lasti Roberta Murdocha, News of the world, nezakonito prisluškovali.

A bosta z odvetnikom morala počakati na odločitev sodnika v Londonu, ki bo odločil o t. i. testnih primerih. Ti bodo pokazali, kateri izmed pomembnih Britancev so upravičeni do sodnega procesa, saj so v nelegalnih postopkih postali "žrtve novinarskega gnezda Murdochove družbe", kot se je izrazil Stephens.

Londonska dopisnica Radia Slovenija Nina Kojima se je o Thalerjevem primeru pogovarjala s Stephensom.

Kojima: Kot smo izvedeli, vas je dopoldne obiskal Zoran Thaler ...
Stephens: Zoran Thaler je človek s pokončno držo, ki je položaj zapustil po tem, ko ni storil ničesar kaznivega, kljub vsemu pa je naredil dostojanstveno potezo. Nobena legalna obveza ga ni bremenila, da odstopi, česar ga obtožujejo, je povsem zmotno.

Kojima: Ali so bili novinarski prijemi v skladu s kontinentalnimi ali britanskimi zakoni?
Stephens: Gre za dve stvari. Najprej se moramo vprašati, kakšen namen so imeli novinarji, kaj so ga prosili, da naj stori. Prosili so ga, naj lobira za njihovo podjetje, naj bo njihov predstavnik v Evropskem parlamentu. To počne veliko poslancev v parlamentu, za njimi stojijo predstavniki podjetij iz celotne države. Česar ga niso prosili, je, naj vloži amandma za dosego legalizacije zakona za denarno plačilo. Zoran Thaler je popolnoma nedolžen. Kar zadeva obnašanje novinarjev, pa nimam besed. Dejansko so kršili zakon, posnete pogovore so premontirali, že v osnovi so delovali nezakonito, saj so snemali na skrivaj. Če bi te posnetke kot dokazno gradivo predložili v Sloveniji, jih sodišče ne bi smelo upoštevati. Novinarji so ravnali kot agenti provokacije, saj so oni speljali človeka v prekrške, ki sicer ne bi bili prekrški, saj so se jih prav oni lotili že v osnovi. Gre za skrb vzbujajočo zadevo, s katero bi se moral ukvarjati Evropski parlament, ki bi moral preučiti odgovornost novinarjev. Novinarji naj se lotijo raziskovalnega dela, vendar ne tako, da pri raziskavi kršijo zakone.

Kojima: Pa ima Thaler kakršne koli pravne možnosti?
Stephens: Zakoni v Londonu se razlikujejo od tistih v Evropi. V konkretnem primeru so se novinarji lotili nečesa, kar je praksa v Angliji, kjer so zakoni manj strogi. Vse te novinarje bi morali v državah, kjer so kršili zakone, zavrniti. Zagrešili so kriminalno dejanje, zato ne bi smeli imeti vstopa v Slovenijo, v Strasbourg. Mislim, da je skrb vzbujajoče, da se novinarji lotijo teh postopkov, in to se ni zgodilo prvič. Gre za določeno gnezdo novinarjev, ki se je tako vedlo že v preteklosti v velikih zgodbah, ki so doletele britanski parlament in Svetovno nogometno zvezo. In v vseh primerih so v dejanski zgodbi, ki so jo imeli, pretiravali, prelisičili so ljudi, da so se obnašali tako, kot so potem se, v konkretnem primeru pa se je Zoran Thaler obnašal absolutno prav in po mojem mnenju ne bi smel nikoli odstopiti s položaja, vsi ljudje, ki so ga križali, pa so storili krivico.