S premišljenim manevrom namreč skušajo doseči, da stečajni upravitelj Merfina v skorajšnjem stečaju družbe ne bi mogel izpodbijati nekaterih spornih poslov, je za TV Dnevnik poročal Erik Blatnik. V prvi vrsti gre za izplačilo dividend marca lani, s katerimi so lastniki Merfina - največji je s 27 % nekdanji prvi mož Merkurja Bine Kordež - poravnali pomemben del posojil pri Hypo banki, namenjenih za menedžerski prevzem Merkurja.

Stečajni upravitelj HTC Dva, Branko Đorđević, je že februarja letos predlagal stečaj Merfina, ker družba podjetju HTC Dva dolguje okoli 180 milijonov evrov. Sodišče o predlogu ni glasovalo, ker je Bine Kordež medtem vložil predlog za prisilno poravnavo. V njem je navedel, da bo Merfin upnikom, ki jim je skupno dolžan 330 milijonov evrov, poplačal le slaba dva odstotka terjatev. Ker pa bi jih moral po pred kratkim sprejetem zakonu vsaj 50 odstotkov, je sodišče Kordežev predlog zavrnilo in bo nadaljevalo odločanje o stečaju. S tem je Kordež izkoristil zakonske roke in razglasitev stečaja zavlekel za toliko časa, da se zastavlja vprašanje, ali bo stečajni upravitelj v stečaju Merfina lahko izpodbijal nekatere sporne posle. Med njimi izplačilo 12 milijonov evrov dividend marca lani za poplačilo posojil za menedžerski prevzem Merkurja. Upniki so prepričani, da bi morali lastniki Merfina z dividendami poplačati dolgove podjetja, in ne osebnih posojil.

In kaj pravi zakon? Borut Bratina z Ekonomsko-poslovne fakultete v Mariboru: "Na posle stečajni upravitelj ne bo mogel več vplivati." V konkretnem primeru gre za posle izpred 12 mesecev. "To je od maja 2010 do maja 2011, te posle lahko stečajni upravitelj izpodbija."

Đorđević trdi drugače. Stečajni upravitelj Merfina bo lahko izpodbijal izplačilo dividend. "Stečajni upravitelj, ki bo imenovan, bo v skladu z zakonom in izpodbojnimi pravnimi dejanji pač začel vlagati oziroma šteti od vložitve predloga za stečaj. To je pa konec februarja."

Odločitev je zdaj v rokah sodišča. To je sredi aprila začelo tudi izbris Merfina iz sodnega registra, ker družba ni prejemala pošte, ki jo je pošiljalo sodišče. Kordež je že napovedal, da se bo na izbris pritožil, napako pa zvalil na poštarja, češ da je eno izmed pošiljk sodišča dostavil na napačen naslov Merfina. A bolj kot napaka je verjetno razlog za pritožbo to, da bi z izbrisom lastniki Merfina s Kordežom na čelu postali osebno odgovorni za poplačilo upnikov. S tem pa bi jim sodišče lahko zaplenilo premoženje, še poroča Blatnik.