"Nič takšnega ne izhaja iz tega sklepa," je za MMC dejal Milan Brglez, predavatelj s Fakultete za družbene vede. Poudaril je, da sklep, ki predstavlja parlamentarno stališče do stanja na dan 25. junija 1991, nima mednarodnopravnih učinkov in zato ne onemogoča mediacije. Tisto, zaradi česar je vprašanje mediacije v resnici brezpredmetno, je po Brglezovih besedah klima, ki se je vzpostavila pri reševanju spora med Slovenijo in Hrvaško.
Vabljeni k branju:
- Vincenc za MMC: Zahtevamo dopolnitev sklepa
- Zagreb: Navedbe so neresnične
- Pahor na sestanku s SSN-jem
Za Slovenijo ustreznejša arbitraža kot mednarodno sodišče
Na MMC-jevo vprašanje, kaj bi za Slovenijo pomenilo, če bi za reševanje odprtih vprašanje med državama preostala le izbira med arbitražo in Meddržavnim sodiščem v Haagu, je Brglez odgovoril, da tega ni mogoče napovedati. V vsakem primeru bi morali državi z mednarodno pogodbo privoliti v eno izmed ponujenih možnosti, ki bi jo nato morala ratificirati še slovenski parlament in hrvaški sabor.
MEDIACIJA - je sredstvo mirnega reševanja sporov, kjer tretja stran dejavno posreduje v sporu, ki ga sprti strani sami nista sposobni rešiti z dvostranskimi pogajanji. Ker gre za politično sredstvo mirnega reševanja sporov, rešitve, ki jih mediator ali mediatorji predlagajo, niso zavezujoče za sprti strani, če jih ti ne sprejmeta.
ARBITRAŽA IN SODNA REŠITEV - sta pravni sredstvi mirnega reševanja sporov, zavezujoči za strani, ki sta v to izrecno ali faktično privolili.
"Glede na vse, kar se je dogajalo, bi bila v tem primeru za Slovenijo arbitraža boljša rešitev, če bi želeli, da bi bil rezultat vsaj približno takšen, kot si ga predstavlja naša politika," je poudaril. Pred mednarodnim sodiščem bi bila po Brglezovih besedah zadeva manj jasna. Tudi v tem primeru pa bi se dalo najti ustrezne argumente zoper mednarodnopravno pozicijo, ki jo predstavlja Hrvaška. Pri tem je sogovornik spomnil, da bi mednarodno sodišče pri reševanju odprith vprašanj med državama izključilo tisti del pravičnosti, ki ni zajet v pravu, a je za Slovenijo zelo pomemben (načelo pravičnosti).
Ključna razlika še med arbitri in sodniki
Predstaviti velja še eno ključno razliko med arbitražo in mednarodnim sodiščem; arbitraža predvideva, da vsaka stran izbere enako število arbitrov, ti pa se dogovorijo za predsedujočega. Če se sprti strani o predsedujočem ne moreta dogovoriti, mora biti jasno, kako je do njega mogoče priti (npr. da ga določi predsednik Meddržavnega sodišča v Haagu). Na Meddržavnem sodišču sodijo že izvoljeni sodniki, ki jim lahko sprti strani dodata vsaka po enega ad hoc sodnika.
Marjetka Nared / T. V.
marjetka.nared@rtvslo.si
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje