V reviziji je Računsko sodišče skušalo ugotoviti, ali Dars učinkovito in uspešno vzdržuje avtoceste, preverjali pa so tako redno kot tudi investicijsko vzdrževanje avtocest. Ugotovili so, da Dars upravlja in vzdržuje avtoceste v nasprotju s koncesijsko pogodbo, saj ni sklenil aneksov za novozgrajene odseke in ne pripravlja vseh dogovorjenih načrtov rednega vzdrževanja. Dars po ugotovitvah Računskega sodišča ne poskrbi dovolj niti za izbiro najugodnejših oziroma najcenejših izvajalcev.

Poudarjajo, da je od vrednosti izvedenih del odvisen njihov prihodek, zato so potrjene vrednosti investicijskih programov lahko previsoko določene, Dars pa v vsakem primeru pridobiva višji prihodek, četudi izvajalci ponudijo nižjo ceno del.

Dars ne pripravlja dovolj analiz o vzdrževanju avtocest
Dars ne pripravi dovolj analiz o vzdrževanju avtocest. Računsko sodišče vidi razloge v premajhnem zavedanju o pomenu dolgoročnih analiz kot podlag za načrtovanje ter v neobstoju standardov in pomanjkljivem zajemanju in obdelavi podatkov. Dars namreč ne izvaja analiz o tem, kakšen način bi dosegel najboljše razmerje med trajanjem avtocest in stroški vzdrževanja, zato tudi ni pravih analiz, ki bi povedale, kdaj je s finančnega vidika najugodnejše obdobje za izvajanje investicijskega vzdrževanja. V Družbi za avtocste prav tako nimajo odgovora, ali je ugodnejše cenejše redno vzdrževanje in poznejše obsežnejše investicijsko vzdrževanje in nasprotno.

Kot posledice manjkajočih analiz oziroma neustreznega načrtovanja Računsko sodišče opozarja, da se nekateri stroški rednega vzdrževanja plačujejo iz sredstev za investicijsko vzdrževanje, posledica tega pa je, da plačevanje stroškov rednega vzdrževanja pomeni večje zadolževanje. Stroški rednega vzdrževanja avtocest so na kilometer avtocest, razen v letu 2006, rasli hitreje, kot se je povečevala skupna obračunska dolžina avtocest. Dars je po ugotovitvah Računskega sodišča v posameznem letu realiziral le od 19 do 31 odstotkov potreb po zalivanju razpok, kar pomeni morebitno tveganje za povečanje stroškov poznejšega investicijskega vzdrževanja, poleg tega pa so se cene na področju krpanja med izvajalci bistveno razlikovale.