Posledično to pomeni, da nasprotniki delnega zaprtja arhivov ogrožajo interese države. Se tajna služba sploh lahko politično opredeljuje? Arhivi so od danes odprti. Kako bosta ravnala Sova in njen direktor Sebastjan Selan? Če jih bo v skladu z zakonom odprl, bodo po njegovem mnenju ogroženi interesi države.

Če jih ne bo odprl, bo Sova delovala v nasprotju z zakonom, posledično pa to pomeni, da Sova ni več del demokratično organizirane družbe. Nekdanji direktor Slovenske obveščevalnovarnostne agencije (Sova) Miha Brejc je v pogovoru za MMC pojasnil, da je v takšni situaciji mogoče vse, tudi podobnost z afero Watergate.

Sova se je zadnji dan referendumske kampanje eksplicitno s svojo izjavo za javnost obrnila na državljane. Kako komentirate tako potezo varnostnoobveščevalne službe? Je običajno, da se tajne službe vmešavajo v volilno kampanjo?

V nobeni demokratični državi varnostnoobveščevalne službe ne sodelujejo v predvolilni kampanji. Takšno ravnanje Sove kaže, da ne razume prav dobro svoje vloge. Če pa je to storila po ukazu vlade, je potrdila, da je le njeno orodje.

Kot je razbrati iz njihovega petkovega sporočila, je z odprtjem arhivov ogrožena nacionalna varnost? Je to res?

Dvomim. Komunistična oblast je pred letom 1990 uničila ogromno gradiva SDV-ja in drugih državnih organov ter s tem zabrisala sledi o svojem delovanju (okoli 16.000 dosjejev, mikrofilmov). Očitno je v teh gradivih še nekaj takega, kar bremeni katero izmed znanih političnih osebnosti.

Da pa bi po več kot treh desetletjih nekaj, kar izhaja iz prejšnje države, ogrožalo nacionalno varnost, pa res ne verjamem. Slovenija je od leta 1991 demokratična republika in ni naslednica totalitarne Jugoslavije - torej še razlog več za odprtje arhivov.

V skladu z doktrino bi morala Sova ukrepati zoper tistega, ki ogroža državno varnost. Ali menite, da je Sova kogar koli, ki je podpiral odprtje arhivov in s tem posledično po njihovem mnenju ogrožal nacionalno varnost, nadzorovala?

Tega ne vem.

Je mogoča podobnost z afero Watergate?

Bojim se, da je pri nas vse mogoče.

Kakšen bo današnji odgovor direktorja Sove Selana? Arhivi so odprti, torej je ogrožena nacionalna varnost. Bo Selan po vašem mnenju le upošteval star zakon in bo s tem ogrožena nacionalna varnost ali pa bo Sova delovala še naprej v nasprotju z zakonom in siceršnjo demokratično ureditvijo Republike Slovenije?

Sova že doslej posameznikom ni dopustila vpogleda v to gradivo, niti parlamentarni komisiji, ki ima pravico do nadzora Sove in s tem tudi pravico, da ugotovi, ali je vse to, kar se govori o zaščiti državnih interesov in posameznikov, res. Omerza je javnosti pokazal svojo vlogo, v kateri je navedel, da želi vpogled v informativne biltene SDV-ja, vendar mu tega niso dovolili, čeprav ima po zakonu pravico do tega.

Ker zelo dobro vem, kakšni so informativni bilteni, trdim, da v njih ni nič takega, kar bi lahko ogrožalo kogar koli, kajti v njih ni imen, izjemoma so le psevdonimi, ni omembe datuma in časa dogodka itd. Naj ponovim, ravnanje Sove vzbuja vtis, da so bili pri čiščenju gradiva površni in bi zdaj radi preprečili, da bi se o kateri znani osebnosti kaj nerodnega izvedelo. Sova je v tej zadevi že doslej ravnala nezakonito in bojim se, da bo tako ravnala tudi v prihodnje.

Kakšni so nujni ukrepi, da bo Sova kot varnostnoobveščevalna služba delovala v skladu s pravili, ki veljajo v demokratičnih državah? Bi bila razrešitev Selana dovolj ali menite, da je celotna služba potrebna še večjih in korenitih sprememb?

Če predstojnik državnega organa krši zakon, bi moral odstopiti. Če ne bi odstopil sam, bi ga moral predsednik vlade nemudoma razrešiti. Zgodilo se ni ne eno ne drugo. Nezakonito ravnanje ne moti varuhinje človekovih pravic, tiho so naši vrhunski pravniki, ki se oglasijo ob vsaki malenkosti, nič ne stori predsednik državnega zbora, čeprav je bila kršena temeljna pravica parlamentarne komisije, da nadzoruje Sovo itd. Vse to kaže, da je Sova le odsev trenutnih razmer v vladajočih krogih. Zdajšnja oblast ne spoštuje demokratičnih standardov in s tem izkazuje nizko politično kulturo.